Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А41-16773/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16773/23
03 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ВНУКОВО - 9"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3(ИНН <***>)

третьи лица: ООО «СОФФИОНЕ», Межрайонный отдел судных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2,

об обращении взыскания на долю участника ООО «СОФФИОНЕ» в размере 49% номинальной стоимости 735 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНУКОВО - 9" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю участника ООО «СОФФИОНЕ» в размере 49% номинальной стоимости 735 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены : ООО «СОФФИОНЕ», Межрайонный отдел судных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебное заседание представители сторон, третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, отзывов на заявленные требования не представили.


Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 159 АПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц.

Рассмотрев материалы заявления ООО "ВНУКОВО - 9", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.217 г. по делу о банкротстве ООО «Фруктовая почта» № А41-41714/17 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Требования заявителя ООО «Внуково-9» (ИНН <***>) в общем размере 165 135 750,09 руб., а именно: 66 869 369,08 руб. - основного долга, 98 102 507,01 руб. - неустойки, 163 874 руб. - расходов по оплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 г по делу № А41-41714/17 ООО «Фруктовая почта» (ИНН <***>) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 г. по делу о банкротстве ООО «Фруктовая почта» № А41-41714/17 к субсидиарной ответственности, солидарно привлечены контролирующие должника лица: ФИО5 и ФИО3 в сумме 419 686 685,77 руб.

Данным определением арбитражного суда, также произведена замена взыскателя с ООО «Фруктовая почта» в части 165 135 750,09 руб. на кредитора ООО «Внуково-9» (ИНН: <***>, адрес: ул. Сущевский Вал, д. 18, этаж 3, пом. 21, <...>).

23.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Лисицей Д.Н. (в настоящий момент дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2) на основании исполнительного листа ФС № 024428858 от 21.01.2021 г. выданного АС Московской области по делу № А41-41714/17 по взысканию задолженности с ФИО3, возбуждено исполнительные производство № 39010/21/77039-ИП.

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО3 не исполнены. Меры, принятые судебным - приставом по обращению взыскания на имущество должника, к погашению задолженности перед кредитором, не привели.

Долг в сумме 165 135 750,09 руб. до сих пор перед кредитором не погашен, что подтверждается неизменностью суммы долга с момента возбуждения исполнительного производства 23.04.2021 до настоящего момента (согласно информации Банка данных исполнительных производств ФССП РФ).

Иное имущество и доходы, на которые было бы возможно обратить взыскание в порядке ч. 1 ст. 94 Федерального закона об исполнительном производстве, у должника ФИО3 отсутствуют.

ФИО3 является участником Общества с ограниченной ответственностью «СОФФИОНЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 125466, <...>). Генеральный директор Общества ФИО6 (ИНН <***>). Уставной капитал Общества составляет 1500000 руб. Основной вид деятельности организации: Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.1).

Доля должника в уставном капитале ООО «СОФФИОНЕ» составляет 49 процентов, номинальной стоимостью 735000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.12.2022.

В связи с отсутствием у должника – ФИО3 - имущества, а также ввиду неисполнения исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 024428858 от 21.01.2021 г.) истец обратился с заявлением об обращении взыскания долю в уставном капитале ООО «СОФФИОНЕ», принадлежащую ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в складочном капитале юридического лица допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив недостаточность для покрытия долгов имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, данный факт никем не опровергнут, иных доказательств суду не представлено, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные требования истца об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «СОФФИОНЕ» для исполнения требований должника в размере 735 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Должнику ФИО3 долю в Уставном капитале ООО «СОФФИОНЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 125466, <...>). в размере 49 процентов, номинальной стоимостью 735000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ВНУКОВО - 9"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова