Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А67-6320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6320/2019
г. Томск
18 июля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

18 июля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 715 142,74 руб.

без участия сторон,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (далее – ООО «ТД «Кристалл») о взыскании 1 715 142,74 руб., из которых 1 695 794,20 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 12.02.2014 № ТО-21-20331 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 19 348,54 руб. – пеня на основании пункта 3.9 договора за период с 16.02.2019 по 22.04.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 12.02.2014 № ТО-21-20331 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 1 695 794,20 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.9 договора (л.д. 5).

Ответчик представил заявление о признании иска, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО ТД «Кристалл» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 12.02.2014 № ТО-21-20331, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 23433,00 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0101002:485, местоположение: <...> для строительства блокированного жилого дома в 2-4 этажа (л.д. 12-16).

Данным договором предусмотрено, что срок его действия устанавливается на 4 года 6 месяцев с даты подписания договора, т.е. с 12.02.2014 по 11.08.2018 (пункт 2.1); арендная плата за землю взимается с 12.02.2014 (пункт 3.1); размер арендной платы в соответствии с протоколом № 3 от 24.01.2014 года составляет 14 767 945,00 руб. в год (пункт 3.2); сумма, указанная в пункте 3.2. договора, вносится арендатором авансом за один календарный год вперед, в 15-дневный срок после подписания настоящего договора. В последующие годы плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.3); последующие платежи вносятся арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.6); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы арендатору начисляется пеня. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.9).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 15-25).

Дополнительными соглашениями от 11.07.2018 № 1, от 09.08.2018 № 2 внесены изменения в части установления площади земельного участка, облагаемой арендной платой (л.д. 12-13). В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2018 № 3 с 20.07.2018 установлена площадь земельного участка, облагаемая арендной платой равной 13 148 кв.м. (л.д. 14).

Арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2014 земельный участок, расположенный по адресу: <...> (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял, претензию от 11.03.2019 № 2768/9 с требованием оплаты задолженности оставил без удовлетворения (л.д. 48).

Задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по расчету истца составляет 1 695 794,20 руб., в связи с чем, департамент недвижимости обратился с иском в суд.

Расчет основного долга (л.д.6) истец составил на основании договора аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 12.02.2014 № ТО-21-20331 с учетом сведений о введенных в эксплуатацию объектов.

Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 695 794,20 руб. не представил, размер задолженности признал.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 695 794,20 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.02.2019 по 22.04.2019 в размере 19 348,54 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком признан.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 19 348,54 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 348,54 руб. является обоснованным.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска (л.д. 75).

Рассмотрев заявление ФИО2 о признании исковых требований, суд считает, что оно не противоречит законам и не нарушает права других лиц, а поэтому принимается арбитражным судом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 1 695 794 руб. 20 коп. основного долга, 19 348 руб. 54 коп. пени, а всего 1 715 142 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 151 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов