Решение от 24 января 2017 г. по делу № А45-20167/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20167/2016
г. Новосибирск
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017. Полный текст решения изготовлен 24 января 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Векерле Косметика»

о взыскании 1 695 344 руб. 72 коп.

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТриТ» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК ПРФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Векерле Косметика» денежных средств уплаченных за товар в размере о взыскании 1 695 344 руб. 72 коп..

Заявленные требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что истец не представил надлежащих доказательств поставки некачественного товара.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТриТ» (Покупатель) и ООО «ВЕКЕРЛЕ КОСМЕТИКА» (Поставщик) «05» февраля 2014 года был заключен договор поставки № WRU/TTT2014. Согласно условиям Договора Поставщик по заявкам Покупателя обязуется осуществлять, в том числе через третьих лиц, производство и поставку продукции, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию Поставщика в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора Заявка на поставку партии Продукции составляется в письменной форме, оформляется в качестве Приложения к договору, согласовывается Поставщиком и после этого является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка Продукции осуществляется Поставщиком в соответствии с Приложениями к настоящему договору и разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 7 от 05.02.2014 года Поставщик обязался поставить Объемную тушь для ресниц «Enigma», в количестве 40000 штук, в срок до 30.09.2014 года, на общую сумму 106 200 евро. Согласно Паспорту качества, оформленному Поставщиком, Продукция - «Enigma Тушь для ресниц Максимальный объем» соответствует требованиям ГОСТ 31697-2012. Согласно п. 10.5. Договора учитывая специфику производства Продукции, стороны согласны на возможное отклонение в количестве поставленной Продукции в пределах +/- 10% (десять) от заказанного количества Продукции, указанного в Договоре, а Покупатель обязуется оплатить и принять фактическое количество Продукции в допустимых пределах. Фактическое количество Продукции указывается в товарно-сопроводительных документах и учитывается при расчетах. Покупатель получил указанную Продукцию 29 сентября 2014 года, что подтверждается товарной накладной № 11 от 29.09.2014 года в количестве 40 134 штук, на сумму 5 257 312, 51 руб.. Обязательства по оплате Продукции Покупателем исполнены в полном объеме.

Как утверждает истец, в процессе реализации Продукции от потребителей по телефону горячей линии и электронной почте было получено значительное количество претензий по качеству, суть которых заключалась в том, что тушь сухая, покрытие неоднородное, наносится с трудом, нет объема. В связи с чем, Покупателем письмом от 17 декабря 2015 года было предложено Поставщику провести совместную выборку, с целью совместного отбора образцов Продукции для дальнейшей их передачи на экспертизу.

12.02.2016 в помещении склада, расположенного по адресу: <...> представителями сторон отобрано 40 образцов из остатков партии Продукции, поставленной Поставщиком по Договору, что подтверждается актом от 12 февраля 2016 г.. Указанным актом стороны согласились, что отобранные образцы будут переданы на экспертизу в аккредитованную лабораторию.

В адрес Поставщика Покупателем было направлено письмо с просьбой в срок до 06.04.2016 г. согласовать в качестве специализированной организации, в которую будут переданы отобранные образцы, - ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра». В указанный в письме срок ответ Покупатель не получил.

31 мая 2016 г. отобранные образцы Продукции в количестве 6 штук были переданы Покупателем в ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» для проведения экспертизы.

Согласно протоколу испытаний № 18894 от 22 июня 2016 г. «представленный образец переданной на экспертизу туши не соответствует требованиям ГОСТ 31697-2012 «Продукция декоративной косметики на эмульсионной основе. Общие технические условия» по показателю «Кроющая способность».

Таким образом, по мнению истца, Продукция не соответствует данным, содержащимся в Паспорте качества.

Истец обратился с претензией к ответчику об отказе от исполнения договора поставки и требования о возврате денежных средств в размере 1 695 344, 72 руб., уплаченных за некачественную, но не реализованную до настоящего времени продукцию.

Отказ ответчика в удовлетворении, указанных в претензии требований, явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по качеству и количеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и от 25.04.1966 г. N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Такой порядок предусмотрен пунктом 4.2 заключенного сторонами договора № WRU/TTT2014 от 05.02.2014.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при обнаружении несоответствия продукции по количеству, качеству, ассортименту требованиям настоящего договора и заявке Покупатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товаро-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) вызов представителя Поставщика для участия в составлении акта не является обязательным для Покупателя. Покупатель вправе оформить акт в одностороннем порядке.

Согласно пункту 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сославшись на поставку некачественного товара, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достаточных доказательств поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Истцом не соблюдены требования Инструкции П-7 в части приемки продукции по качеству.

При обнаружении недостатков акт с указанием количества осмотренной продукции и характера выявленных при приемке дефектов не составлен, представитель поставщика для участия в приемке не вызывался, протоколы испытаний продукции составлены также без уведомления и вызова поставщика, который при испытаниях не присутствовал.

Кроме того, истец, ссылаясь на множественные обращения покупателей в связи с некачественностью поставленного ответчиком товара не представил документальных тому подтверждений. При этом, товар получен истцом 29.09.2014, а действия по установлению соответствия товара требованиям ГОСТа Покупатель начал совершать только в декабре 2015. Следовательно, истец осуществлял продажу туши в течение года без каких-либо претензий со стороны потребителей. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Довод ответчика о том, что товар передавался с целью испытаний на соответствие требованиям ТР ТС, не принимается судом во внимание, поскольку, в заявке № 2 от 31.05.2016 указано на необходимость проведения испытаний продукции на соответствие ГОСТ 31697-2012.

Довод ответчика о том, что ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» не вправе проводить испытания на соответствие продукции ГОСТ 31697-2012 не принимается судом во внимание, как противоречий сведениям, указанным в приложении к аттестату аккредитации лабораторного центра - область аккредитации лабораторного центра, где р. 1 п. 15 графа 2 содержит ссылку на ГОСТ Р 52341-2005 «Продукция декоративной косметики на эмульсионной основе». Указанный ГОСТ утратил силу с 01.07.2013 и введен ГОСТ 31697-2012, следовательно, дополнительная аккредитация на методики испытаний в ГОСТ 31697-2012 не требуется.

Довод ответчика о том, что показатель «кроющая способность» в техническом задании не заявляется, то его исполнение для поставщика не обязательно, признается судом несостоятельным, поскольку, паспорт качества, представленный ответчиком содержит заключение о соответствии поставляемой продукции, в том числе, и по показателю «кроющая способность».

Довод ответчика о том, что из протокола испытаний не следует, что на экспертизу передавалась отобранная сторонами продукция, подлежит отклонению, поскольку, на экспертизу представлен запечатанный пакет с биркой «Образец № 1», целостность которого не нарушена.

Однако, суд признает правомерным довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения правил хранения спорной продукции, несмотря на неоднократные запросы ответчика, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Между тем, суд не может принять в качестве доказательства несоответствия товара требованиям ГОСТа протокол испытаний № 18894 от 22.06.2016 ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра», поскольку, как правильно указал ответчик, в протоколе испытаний не приведено содержание проведенных исследований, не описаны примененные экспертом методы и приемы, в связи с чем, протокол испытаний не соответствует принципу проверяемости.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию специалиста, проводившего исследование.

При таких условиях, суд, оценив протокол испытаний, пришел к выводу о том, что он не является допустимым доказательством некачественности товара. Иных доводов, подтверждающих некачественность поставленного товара, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, позиция истца о том, что поставленная продукция не соответствует требованиям договора, судом отклоняется, как документально необоснованная и не соответствующая имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, и, следовательно, требование о взыскании стоимости товара.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова