Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А53-18887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18887/17
04 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «31 завод авиационного технологического оборудования» ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом о дате и времени предварительного судебного заседания.

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

открытое акционерное общество «31 Завод авиационного технологического оборудования» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети г. Новочеркасска» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, неустойки.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

31 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом «31 завод авиационного оборудования» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и бытовой воды №5(ЭМО) 31 ЗАТО-16, по условиям которого поставщик отпускает, а потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель – сетевая вода) для нужд отопления и бытовую горячую воду для нужд ГВС населения микрорайона Хотунок, и обязуются соблюдать предусмотренный договором режим ее отпуска и потребления.

В силу пункта 4.1 договора цена за 1 Гкал тепловой энергии соответствует тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам. Тариф на тепловую энергию. действующий на момент заключения договора и до 01.07.2016 составляет 1 272 ,84 руб., за 1 Гкал тепловой энергии, с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1 315,91 руб., в том числе НДС (18%).

Согласно пункту 4.4 договора тепловая энергия оплачивается в следующие периоды: до 18-го числа текущего месяца 35% плановой общей стоимости тепловой энергии; до истечения последнего месяца текущего месяца 50% плановой общей стоимости тепловой энергии. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный п. 4.4, 4.5 договора, вне зависимости от причин таковой неоплаты, потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета. Однако данные условия договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена тепловая энергия по договору №№5(ЭМО) 31 ЗАТО-16, потребленная за период – апрель 2017 года. Общая сумма задолженности на стороне ответчика составила 553 957 рублей 59 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

До рассмотрения настоящего дела по существу, суд полагает необходимым учитывать, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012 по делу №А53-27189/2012 принято к производству заявление о признании муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети г. Новочеркасска» ИНН <***> ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), введена процедура – наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу №А53-27189/2012 в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Новочеркасска» ИНН <***> ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период - апрель 2017 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Следовательно, взыскание указанной задолженности является текущим платежом, так как обязанность по уплате возникла у ответчика после принятия к производству заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Новочеркасска» ИНН <***> ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), а потому подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре на отпуск тепловой энергии и бытовой воды (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: договор на отпуск тепловой энергии и бытовой воды №5(ЭМО) 31 ЗАТО-16 от 31.12.2015, акты приема-передачи, счета-фактуры за спорный период, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 553 957 рублей 59 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 13 795 рублей 67 копеек за период - по состоянию на 14.06.2017, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки представляет собой меру ответственности. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнения им обязательств перед истцом по спорному договору финансовой аренды. Судом не усматривается наличие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Представленный расчет пени основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий. Требование истца о взыскании 13 795 рублей 67 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №910 от 15.06.2017 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 14 355 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «31 завод авиационного технологического оборудования» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 553 957 рублей 59 копеек, 13 795 рублей 67 копеек неустойки, 14 355 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев