Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А32-31324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар «19» августа 2019 года

Дело № А32-31324/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350080 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353821, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН КРАСНОАРМЕЙСКИЙ, <...> М НА ЗАПАД ОТ ОРИЕНТИРА СТ.ИВАНОВСК) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2 (доверенность от 15.01.2018),

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (далее – истец, ООО «Грин Лайн») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (далее – ответчик, ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 09.03.2016 № 09/03/2016 по оплате поставленного товара.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 13.08.2019 ответчик явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте. Согласно уведомлению о вручении от 17.07.2019, ответчик получил определение суда от 10.07.2019 (почтовый идентификатор 35093136320438).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 10.07.2019 установлено не было, предварительное заседание было назначено на 13.08.2019. Таким образом, ответчику ничто не препятствовало направить в адрес суда отзыв на иск с приложением документов в обоснованием своих возражений относительно исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений со стороны сторон не поступило, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание, проведенное согласно определению суда от 10.07.2019 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 13.08.2019, также не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 13.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии с требованиями статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грин Лайн» (далее – истец, продавец) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2016 № 09/03/16 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчику препараты – средства защиты растений, именуемые в дальнейшем товар, согласно приложению «Спецификация к договору поставки» (п. 1.1). Заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором (п. 1.2.). Заказчик обязан обеспечить приемку товара и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Приемка и оценка качества товара осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.2.). Качество поставляемого товара должно соответствовать действующей нормативно-технической документации и подтверждать соответствующими сертификатами. Упаковка и маркировка товара должна соответствовать стандартам и требованиям РФ. Тара должна обеспечить полную сохранность товара и предохранять его от повреждений при транспортировке (п. 2.3.). Сроки поставки – по согласованию сторон, но заказчик не менее чем за неделю предупреждает о необходимости поставки. Датой отгрузки считается дата товарной накладной, подписанной поставщиком и покупателем (п. 2.4.).

Согласна пункту 3.1. договора, цена товара, его ассортимент, а также порядок расчетов с Поставщиком по настоящему договору, срок и форма оплаты товара, определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно приложению от 03.08.2016 г. № 1 общая сумма товара составляет 41 700 рублей 00 копеек и оплата товара производиться в срок не позднее 10.10.2016 г.

Согласно приложению от 10.03.2016 № 2 общая сумма товара составляет 49 600 рублей 00 копеек и оплата товара производиться в срок не позднее 31.10.2016 г.

Согласно приложению от 30.11.2016 № 3, общая сумма товара составляет 5 325 991 рублей 83 копейки и оплата товара производиться в срок не позднее 31.12.2016 г.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 651 091 рублей 83 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.03.2016 № 13, от 10.03.2016 № 15, от 25.03.2016 № 24, от 29.03.2016 № 26, от 04.04.2016 № 31, от 04.04.2016 № 32, от 29.04.2016 № 49, от 15.04.2016 № 40, от 04.05.2016 № 53, от12.05.2016 № 58, от 12.05.2016 № 59, от 19.05.2016 № 64, от 26.05.2016 № 71, от 30.05.2016 № 79, 09.06.2016 № 85, от 14.06.2016 № 90, от 21.06.2016 № 98, от 06.07.2016 № 116, от 13.07.2016 № 120, от 14.07.2016 № 123, от 15.07.2016 № 124, от 19.07.2016 № 131, от 27.07.2016 № 138, от 08.08.2016 № 144, от 18.08.2016 № 153, от 31.08.2016 № 159, от 23.09.2016 № 162, от 28.09.2016 № 167, от 24.10.2016 № 182, от 27.10.2016 № 186, от 15.02.2017 № 14.

Ответчик принял товар, оплату за поставленный товар произвел частично в размере 4 434 781 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2016 № 289, от 19.06.2018 № 780, от 25.11.2016 № 926, от 28.12.2016 № 1016, от 03.12.2018 № 1710.

ООО «Грин Лайн» направило в адрес ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» претензию исходящий номер от 28.05.2019 № 13 с требованием оплатить задолженность в размере 1 216 310 рублей 30 копеек, что подтверждается почтовым отправлением от 28.05.2019.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Грин Лайн» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

По своей правовой природе договор поставки от 09.03.2016 № 09/03/16 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы (универсальные передаточные документы).

Представленные первичные документы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствуют о принятии товара.

Кроме того между сторонами был подписан акт сверки за период от 01.01.2016 по 29.04.2016, согласно которого задолженность в пользу ООО «Грин Лайн» составляет 1 766 365 рублей 36 копеек.

Согласно доводам истца задолженность ответчика на дату подачи иска в арбитражный суд Краснодарского края составляет 1 216 310 рублей 30 копеек в связи с частичным погашением долга после подписания акта сверки.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (универсальными передаточными документами), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Грин Лайн» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 216 310 рублей 30 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 652 400 рублей 09 копеек за период с 01.01.2017 по 28.06.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплату покупателем неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от не оплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, общий размер пени за период с 01.01.2017 по 28.06.2019 составляет 1 652 400 рублей 09 копеек.

Судом расчет истца проверен и признан методологически и арифметически верным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 652 400 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 161, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350080 <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353821, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН КРАСНОАРМЕЙСКИЙ, <...> М НА ЗАПАД ОТ ОРИЕНТИРА СТ.ИВАНОВСК) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350080 <...>) задолженность по договору поставки от 09.03.2016 № 09/03/2016 в размере 1 216 310 рублей 30 копеек, договорной неустойки за период с 01.01.2017 по 28.06.2019 г. в размере 1 652 400 рублей 09 копеек, а также 37 344 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников