Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А11-7601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7601/2024
г. Владимир
2 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025. Полный текст решения изготовлен 02.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (400119, <...>, к.11, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Суздаль, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение права на фотографическое произведение "IMG_2009.jpg" с изображением девушки в традиционном костюме.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 55, 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статью 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и указал, что

13.05.2024 на странице сайта с доменным именем sgd.su, расположенной по адресу http://sgd.su/extras/1438588743/, была размещена информация с названием "Почему продукты следует хранить в глиняной посуде" использовано фотографическое произведение «IMG_2009.jpg» с изображением девушки в традиционном костюме, автором которого является ФИО2, исключительные права на которое по договору доверительного управления от 27.07.2021.2022 № ДУ-270721 переданы ООО "Восьмая заповедь".

Истец указал, что владельцем сайта с доменным именем sgd.su, является ответчик, который при использовании указанного фотографического произведения нарушил авторские права правообладателя (истца) следующим образом: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение произведения до всеобщего сведения.

Также истец пояснил, что размер компенсации им определен по подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 50 000 руб. за нарушение в виде доведения спорного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 является автором фотографического произведения, на котором изображена девушка в традиционном костюме, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.06.2024 – исходного оригинала фотографического произведения «IMG_2009.CR2».

На основании договора доверительного управления от 27.07.2021 № ДУ-270721 ФИО2 передал ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительные права на указанное выше фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в

договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Спорное фотографическое произведение указано сторонами в приложении № 4.

Пунктом 3.3 договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение № 9 к договору доверительного управления) учредитель управления передал доверительному управляющему фотографическое произведение (приложения №№ 1-8 к договору) в электронном виде - полноразмерные в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

Истцом установлено, что 13.05.2024 на странице сайта с доменным именем sgd.su, расположенной по адресу http://sgd.su/extras/1438588743/, была размещена информация с названием "Почему продукты следует хранить в глиняной посуде" и использовано фотографическое произведение «IMG_2009.jpg» с изображением девушки в традиционном костюме, автором которого является ФИО2, что подтверждается скриншотом страницы сайта от 13.05.2024.

Также истец пояснил, что согласно информации в разделе «Контакты» на указанном сайте, его владельцем является ФИО1, что подтверждается: распечатанной страницей сайта с доменным именем gzktour.ru от 26.02.2024.

Владельцем сайта с доменным именем sgd.su, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем sgd.su, расположенной по адресу http://sgd.su/news/ (Приложение № 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем sgd.su, расположенной по адресу http://sgd.su/news/), согласно которым на сайте с доменным именем размещены контактные номера телефонов, а также информация с названием «Купить глиняную посуду «Суздальского Гончарного Двора» в нашем интернет-магазине «Народные промыслы», содержащая ссылку на сайт с доменным именем narprom.su в виде гиперссылки , владельцем которого является ответчик. Факт владения ответчиком сайтом с доменным именем narprom.su и, соответственно, сайтом с доменным именем sgd.su, подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем, расположенной по адресу https://narprom.su/contacts, согласно которому на странице данного сайта в разделе «Реквизиты» размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны ФИО, адрес и ИНН ответчика.

Более того, на сайте с доменным именем sgd.su указан адрес электронной почты sgd33info@gmail.com, который идентичен адресу электронной почты, указанному в ЕГРИП, как адрес электронной почты ответчика.

Ссылаясь на нарушение авторского права на фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию от 13.05.2024 с требованием прекратить дальнейшее использование и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа

его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 12590 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации

(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из материалов дела следует, что на основании договора доверительного управления от 27.07.2021 № ДУ-270721 ФИО2 передал ООО «Восьмая заповедь» исключительное право на созданное им фотографическое произведение в доверительное управление в целях обеспечения сохранения и защиты исключительного права на это произведение.

Истцом также представлен протокол осмотра доказательств от 10.06.2024, составленный комиссией в составе ФИО3 (председатель комиссии). ФИО4 и ФИО5, которыми осмотрены оригиналы фотографий, в том числе спорной фотографии и отражено, что в файле содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Доказательств обратного, равно как и недостоверности протокола осмотра доказательств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также из материалов дела следует, что 13.05.2024 на странице сайта с доменным именем sgd.su, расположенной по адресу http://sgd.su/extras/1438588743/, был зафиксирован факт размещения информации с использованием спорного принадлежащего ФИО2 фотографического произведения.

При этом ответчиком не представлены доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве.

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых, в том числе, воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании

компенсации в сумме 50 000 руб. на основании положений пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование авторского фотоизображения путем его доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Учитывая установление нарушения исключительных прав истца на фотографическое произведение суд полагает правомерным взыскание компенсации с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию в сумме 50 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова