Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А43-5001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5001/2021

г. Нижний Новгород 21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-74), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Ревяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест-ДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской области,

о взыскании 77 040 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Порт Ревяк» (далее – ООО «Порт Ревяк», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест-ДК» (далее - ООО «Дорстройинвест-ДК», ответчик) о взыскании 61 880 руб. задолженности по договору поставки, 15 160 руб. 60 коп. пеней за период с 16.05.2020 по 15.01.2021, пеней за период с 16.01.2021 по день вынесения решения судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Дорстройинвест-ДК» не произвело оплату за поставленный товар по договору № 02-08/2019 от 02.08.2019 на сумму 61 880 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 20.10.2020 направил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар на сумму 61 880 руб., а также пени в размере 9529 руб. 52 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд определением от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.05.2021.

Определением суда от 24.05.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 16.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Порт Ревяк» (поставщик) и ООО «Дорстройинвест-ДК» (покупатель) заключен договор поставки № 02-08/2019 от 02.08.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в 2019 году поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора покупатель обязан произвести расчет с поставщиком за поставленную продукцию и возместить расходы по доставке в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 4 дополнительных соглашений к договору от 16.08.2019, 19.08.2019 и 30.08.2019 стороны согласовали, что порядок оплаты по факту поставки продукции осуществляется в течение 5 календарных дней.

Истец произвел поставку товара на сумму 61 880 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 1631 от 10.05.2020.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 61 880 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 160 руб. 60 коп. пеней за период с 16.05.2020 по 15.01.2021, пеней за период с 16.01.2021 по день вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4. договора за просрочку платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 3.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно произведенному судом расчету, с учетом удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленная за период с 16.05.2020 по 16.06.2021 (день вынесения резолютивной части решения), составит 24 566 руб. 36 коп. (61 880 руб. * 0,1% * 397 дней = = 24 566 руб. 36 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Исходя из изложенного требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 24 566 руб. 36 коп. за период с 16.05.2020 по 16.06.2021, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3458 руб. относятся на ответчика, из которых: 3082 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 376 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест-ДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт Ревяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 446 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки № 02-08/2019 от 02.08.2019, из которых: 61 880 руб. – основной долг, 24 566 руб. 36 коп. - пени за период с 16.05.2021 по 16.06.2021, а также 3082 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест-ДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской области, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 376 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан