Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А47-6114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6114/2021
г. Оренбург
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема - ПСК" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 1 132 928 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: до перерыва ФИО3 – директор на основании выписки ЕГРЮЛ (паспорт), после перерыва явки нет.

от ответчика и от третьего лица: до и после перерыва явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2022 до 21.02.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема - ПСК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" о взыскании задолженности по договору субподряда №03/2020от 19.02.2020 в размере 935 080 руб. 17 коп., в том числе 925 067 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 10 012 руб. 93 коп. - сумма неустойки по состоянию на 19.03.2021.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии лиц.

До перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 132 928 руб. 94 коп., в том числе 1 120 797 руб. 44 коп. - сумма основного долга. 12 131 руб. 50 коп. - сумма неустойки за период с 17.12.2020 по 19.03.2021. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Временный управляющий ответчика представил в материалы дела ходатайство о прекращении рассмотрения заявления (т.1, л.д. 150), мотивировав тем, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 в рамках дела №А47-4805/2021 вынесено определение о признании общества с ограниченной ответственностью "Маруся - Строй" банкротом и введения наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на положения части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущий платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" (далее: ответчик, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсистема - ПСК" (далее: истец, субподрядчик) заключен договор субподряда №03/2020 от 19.02.2020 (т.1, л.д. 17 - 64), по условиям пункта 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс строительно - монтажных работ по капитальному ремонту объекта:

- капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем пожаротушения и дымоудаления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем пожаротушения и дымоудаления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно локальному сметному расчету (Приложение №1), а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с технической и сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат работ подрядчику в сроки, указанные в настоящем договоре.

Цена договора составляет 6 257 020 руб. 00 коп., включая НДС 20% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость работ по настоящему договору неокончательная, окончательная стоимость работ определяется после подписания акта приемки объекта и актов выполненных работ (КС - 2, КС - 3). Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных настоящим договором объемов работ.

Пунктом 9.1. договора закреплена ответственность подрядчика и субподрядчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

В обоснование исковых требований, Субподрядчик указывает, что свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил частично на сумму 2 997 901 руб. 44 коп., в подтверждение представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ №1 от 16.11.2020 на сумму 1 493 259 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 65), №1 от 16.11.2020 на сумму 1 504 641 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 66).

Сопроводительными письмами с исх. №3 от 19.01.2021 (т.1, л.д. 125), №24 от 02.12.2020, направил в адрес ответчика документацию по выполнению работ в рамках договора №03/2020 от 19.02.2020. Документация ответчиком получена, о чем свидетельствует отметка на письме уполномоченного представителя ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требования с исх. №10 от 11.02.2021 (т.1, л.д. 107), №1 от 11.01.2021 об оплате задолженности, требование ответчиком получено, однако осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" общество с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Определением суда от 21.06.2021 возбуждено дело №А47- 6114/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 по делу № А47-4805/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу положений пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Настоящее исковое заявление принято к производству 24.05.2021, как указывалось ранее определением суда от 08.07.2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2

На дату объявления судом резолютивной части решения по настоящему делу рассмотрение заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" отложено на 24.02.2022 до 09 час. 15 мин.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайств о приостановлении производства по делу, в связи, с чем суд рассматривает исковое заявление по существу.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу судом отказывается.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил предусмотренные договором субподряда работы и сдал их результат ответчику, а ответчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными сторонами справками по форме КС - 3 на сумму 2 997 901 руб. 44 коп.

Согласно подписанному акту сверки задолженности (т.1, л.д. 67) ответчик производил частичную оплату работ на сумму 1 877 104 руб. 00 коп., в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 120 797 руб. 44 коп.

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ по форме КС -2, КС - 3, акты сверки расчетов, счета на оплату направлялись в адрес ответчика письмами с исх. №24 от 02.12.2020, №25 от 14.12.2020, ответчик указанные документы получил, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представила. Письменного мотивированного отказа от подписания представленных актов ответчик суду не представил.

Сертификаты соответствия направлены ответчику по электронной почте, доказательств не получения документов, материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений.

Принимая во внимание период рассмотрения спора, принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Поскольку доказательств наличия оснований для неоплаты работ ответчик не представил, проявляя процессуальную пассивность (с учетом рассмотрения дела с 23.05.2021) при обосновании своей правовой позиции по делу, суд признает документы представленные истцом относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами выполнения истцом работ в рамках заключенного договора.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 120 797 руб. 44 коп..

В связи тем, что договором субподряда №03/2020 от 19.02.2020 ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17.12.2020 по 19.03.2021 в размере 12 131 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем требования истца о взыскании процентов правомерны.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 21 702 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истом государственная пошлина в бюджет внесена без учета последующего уточнения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 627 руб. 00 коп

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема - ПСК" 1 132 928 руб. 94 коп., в том числе 1 120 797 руб. 44 коп. - основной долг, 12 131 руб. 50 коп. - сумма неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 21 702 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 627 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С. В. Щербакова