Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А14-18457/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18457/2020

«12» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана «03» февраля 2021 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило «07» февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лада», г. Павловск, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пять хлебов», г. Сергиев Посад, Московская область, ОГРН 1165042050865, ИНН 5042140496,

о взыскании 555119 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по УПД № 345 от 21.08.2020 и № 349 от 24.08.2020 в соответствии с договором поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020, а также 14104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – истец, ООО «Лада») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (далее – ответчик, ООО «Пять хлебов») о взыскании 555119 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по УПД № 345 от 21.08.2020 и № 349 от 24.08.2020 в соответствии с договором поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020, а также 14104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление ООО «Лада» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Лада» и ООО «Пять хлебов» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ответчику определение суда от 09.12.2020 по настоящему делу было направлено по адресу регистрации, указанному в иске, представленных истцом выписке из ЕГРЮЛ на ответчика и копиях договора поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020, дополнительных соглашениях № 1 от 18.08.2020, № 2 от 21.08.2020, универсальных передаточных документах. Направленное по указанному адресу ответчика почтовое отправление с вложением определения суда от 09.12.2020 ответчиком не получено, возвращено отправителю, что подтверждается почтовым отправлением в адрес ответчика с идентификатором № 39492346230715, а также отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

От ответчика 11.01.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с несоблюдением претензионного порядка, оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, обязать истца направить в адрес ответчика иск, направить в адрес ответчика данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к иску и иным материалам дела в электронном виде, назначить ответчику новый срок для представления отзыва.

В связи с чем до ответчика посредством телефонограммы и электронной почты 12.01.2021 были доведены сведения, которые ранее направлялись судом почтовым отправлением с идентификатором № 39492346230715, в целях доступа к материалам дела для ознакомления с ними и подготовки отзыва на иск.

От ответчика 26.01.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, вынести определение о рассмотрении дела № А14-18457/2020 по общим правилам искового производства. В отзыве на иск ответчик подтвердил, что 13.07.2020 между ООО «Пять хлебов» и ООО «Лада» был заключен договор поставки № 2020/07/08, отметив при этом, что от покупателей им получен ряд актов о скрытых недостатках товара по качеству, проводится проверка, после завершения которой задолженность перед истцом будет погашена. При этом в обоснование заявленных возражений ссылался на пункт 3.2 договора поставки № 10/02/2020 от 10.02.2020, согласно которому приемка товара по качеству производится на основании инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отмечено следующее.

Истец 13.10.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 891 от 13.10.2020, в которой уведомил ответчика о наличии задолженности по договору поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020 и потребовал ее оплатить в течение 3 дней с момента получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом экземпляром указанного претензии истца в адрес ответчика, а также квитанцией АО «Почта России» от 13.10.2020 об оплате и приеме к отправке почтовых отправлений, в том числе с идентификатором № 39760542701200 в адрес ответчика. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было вручено адресату 21.10.2020.

Ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения настоящего спора, ответчик как не представил в подтверждение данного довода возражений доказательств, свидетельствующих об ином содержании полученного им от истца почтового отправления с идентификатором № 39760542701200, так и не заявил суду об ином содержании данного почтового отправления.

Ссылка ответчика на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложений, что не позволяет установить содержание корреспонденции, подлежит отклонению, поскольку ни нормы действующего законодательства, ни условия договора поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020 не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 9 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства о назначении ответчику нового срока для предоставления отзыва и о рассмотрении дела № А14-18457/2020 по общим правилам искового производства, исходя из доводов ответчика, изложенных в представленных возражениях, а также существа заявленных истцом к ответчику требований и отсутствия возражений ответчика относительно суммы неоплаченного им товара по представленным истцом универсальным передаточным документам, суд не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, при этом доводы возражений ответчика приняты во внимание.

Суд отмечает при этом, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных возражений, проводить с истцом в самостоятельном порядке сверку взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, повлек бы увеличение судебных расходов сторон и затягивание рассмотрения спора по существу, что также противоречит принципу процессуальной экономии. При этом суд также учитывает сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 между ООО «Лада» (поставщик) и ООО «Пять хлебов» (покупатель) был заключен договор поставки № 2020/07/08 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение всего срока действия указанного договора на основании заявок покупателя передавать покупателю в собственность продукцию – муку пшеничную 2 сорта (товар) на условиях и в порядке, предусмотренных данных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Конкретные наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, сроки оплаты и поставки, а также место и условия доставки указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена товара устанавливается в валюте РФ, согласовывается поставщиком и покупателем в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора, оплата производится на условиях полной предоплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением.

В дополнительных соглашениях № 1 от 18.08.2020, № 2 от 21.08.2020 к договору стороны согласовали количество и цену товара (по 20 тонн на общую сумму 688000 руб.), условия оплаты товара (с отсрочкой платежа 14 календарных дней), порядок приемки товара (по ТТН СП-31, по весу - на весах продавца, по качеству - согласно результатам лаборатории покупателя), сроки отгрузки товара (по 31.08.2020).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Лада» отгрузило ответчику 21.08.2020 и 24.08.2020 соответственно по универсальным передаточным документам № 345 от 21.08.2020 на сумму 341334 руб. и № 349 от 24.08.2020 на сумму 341334 руб. товар на общую сумму 682668 руб.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по представленным УПД, не были исполнены в срок в полном объеме.

В связи с чем истец 13.10.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 891 от 13.10.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020, который в том числе с учетом его условий расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020 на сумму 682668 руб. по представленным УПД и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не оспорил, аргументированных возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты указанного товара на иную сумму суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 555119 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании основного долга по договору поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020 в сумме 555119 руб. подлежат удовлетворению.

При этом ссылка на пункт 3.2 договора поставки № 10/02/2020 от 10.02.2020, согласно которому приемка товара по качеству производится на основании инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, подлежит отклонению, поскольку спорные отношения возникли из иного договора, условия которого не содержат требований о приемке товара в соответствии с указанной инструкцией.

Довод о том, что ответчиком от покупателей получен ряд актов о скрытых недостатках товара по качеству, также подлежит отклонению как необоснованный, в том числе с учетом условий дополнительных соглашений № 1 от 18.08.2020, № 2 от 21.08.2020 к договору поставки № 2020/07/08 от 13.07.2020, согласно которым приемка товара по качеству производится на основании результатов лабораторных исследований покупателя. Такие результаты при наличии претензий по качеству поставленного истцом товара в отсутствие условий спорного договора об ином в силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ, пункта 2 статьи 314 ГК РФ должны были быть заявлены не позднее семи дней с даты каждой поставки исходя из дат соответствующих поставок (21.08.2020 и 24.08.2020). Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств последующей реализации третьим лицам поставленного истцом товара, на что ссылался ответчик, суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14102 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1239 от 18.11.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 14104 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В этой связи излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом результата рассмотрения спора на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 14102 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 руб.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (г. Сергиев Посад, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада» (г. Павловск, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 569221 руб., в том числе 555119 руб. основного долга, 14102 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (г. Павловск, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Булгаков