Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А71-958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-958/2022
г. Ижевск
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решение изготовлен 20 июня 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при использовании веб-конференции, средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рай Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ППУААДПМ и КО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьих лиц: 1. общество с ограниченной ответственностью «АСТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Рай Авто Спб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 237081 руб. 60 коп. долга и неустойки

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.22., диплом)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 237081 руб. 60 коп. долга и неустойки, образовавшихся по договору поставки продукции (товара) № 0132/2008/2021 от 20.08.2021.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 309, 310, 314, 330, 393, 487, 457 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, указав, что поставщиком частично исполнено обязательство по поставке товара, при этом товар поставлен по просьбе покупателя третьему лицу.

Третье лицо представило пояснения по существу спора, другое третье лицо отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рай Моторс» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ППУААДПМ и КО» (продавец, ответчик) заключен договор поставки продукции (товара) № 0132/2008/2021 от 20.08.2021, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 49-51).

Пунктом 4 спецификации № 1 от 20.08.2021 установлен срок поставки в течение 5-7 рабочих дней со дня поступления 100% предоплаты, с правом досрочной поставки (л.д. 52).

Доставка товара осуществляется транспортной компанией за счет средств поставщика до терминала ТК в городе покупателя (п. 5 спецификации).

Пунктом 1 спецификации к договору предусмотрена 100% предварительная оплата.

Платежным поручением № 12718 от 23.09.2021 истец перечислил ответчику 225792 рубля (л.д. 54).

Ответчик товар не поставил, в связи с чем, истец направил претензию от 12.10.2021 № 04-1210/21 с требованием вернуть денежные средства в размере 225792 руб. (л.д. 55-56).

Претензии истца от 12.10.2021 и от 15.11.2021 (л.д. 60-61) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки за период 03.11.2021 по 14.01.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы оплаченного, но не поставленного товара, что составляет 11289 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент принятия решения, составила 237081 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 237081 руб. 60 коп., из которых 225792 руб. долг и 11289 руб. 60 коп. неустойка, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение условий договора, истец платежным поручением № 12718 от 23.09.2021 произвел оплату товара на общую сумму 225792 рубля.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в материалы дела не представлены, в связи с чем, обоснованы требования истца о возврате оплаченной покупателем суммы предоплаты в размере 225792 рубля.

Доводы ответчика о частичной поставке товара на сумму 46992 руб. в адрес третьего лица ООО «АСТ Групп» по поручению истца судом отклоняются. Так, из представленных ответчиком транспортных накладных и универсального передаточного документа от 11.11.2021, не следует, что поставка товара осуществлена в адрес ООО «АСТ Групп» по поручению истца и во исполнение договора поставки продукции (товара) № 0132/2008/2021 от 20.08.2021.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить относимые и допустимые документальные доказательства уведомления ответчика истцом об отгрузке товара по договору поставки продукции (товара) № 0132/2008/2021 от 20.08.2021 в адрес ООО «АСТ ГРУПП» (определения суда от 28.03.2022, 13.05.2022). Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы оплаченного, но не поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 03.11.2021 по 14.01.2022, с учетом установленного ограничения ответственности, в сумме 11289 руб. 60 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 11289 руб. 60 коп.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППУААДПМ и КО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Рай Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 237081 руб. 60 коп., из которых 225792 руб. долг и 11289 руб. 60 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7741 руб. 63 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья С.Ю. Бакулев