Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А76-45690/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45690/2020
31 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект», ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТГРУПП», г.Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании предоплаты, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 26.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки № 19-2511 от 25.11.2019 в размере 3 050 000 рублей, неустойки в размере 3 050 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, отзыва не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между истцом ООО «Компания Аспект» (покупатель) и ответчиком ООО «ПРОФИТГРУПП» (поставщик) подписан договор поставки № 19-2511.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется приобрести в Германии, доставить в РФ и произвести полную таможенную «очистку» (бронирование товаров, таможенное оформление, уплата таможенных пошлин и сборов) и передать в собственность покупателя – части грузового автомобиля Renault (рама, цистерна, кабина, двигатель) в комплектации, количестве с качественными характеристиками, по ценам, согласно приложению № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные товары в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общая цена настоящего договора составляет 4 350 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Общая цена включает в себя: стоимость товаров (в т.ч. сумму бронирования), все транспортные расходы до места поставки, и полную таможенную «очистку» на территории Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.6. договора установлено, что датой оплаты Товаров при безналичном перечислении является дата зачисления суммы платежа на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 11 настоящего Договора, при оплате наличными денежными средствами - дата их внесения в кассу Поставщика.

Согласно пункту 2.8. Договора, оплата цены Договора осуществляется Покупателем в три этапа:

Первый платеж в размере 150 000 рублей Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с даты заключения договора (пункт 2.8.1);

Второй платеж в размере 70% от стоимости договора в размере 2 900 000 рублей Покупатель оплачивает до 24 января 2020 года (пункт 2.8.2).

Третий платеж в размере 1300000 рублей Покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней после уведомления Поставщика о готовности Товаров к передаче (пункт 2.8.3).

Согласно пункту 4.1 договора, срок поставки Товаров составляет 90 рабочих дней с момента осуществления Покупателем второго платежа, указанного в пункте 2.8.2 настоящего договора.

За просрочку поставки Товара в соответствии с настоящим Договором Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы уплаченного Покупателем платежа (пункт 7.2 договора).

ООО «Компания Аспект» платежными поручениями № 14 от 29.11.2019, № № 6 от 28.01.2020, № 21 от 21.02.2020 перечислена на расчетный счет поставщика оплата за товар на сумму 3 050 000 рублей.

Поставка товара поставщиком в адрес ООО «ПРОФИТГРУПП» не была произведена.

В условиях распространения коронавирусной инфекции и возможного неисполнения Поставщиком взятых на себя обязательств в части сроков исполнения договора, ООО «Компания Аспект» обратилось в ООО «ПРОФИТГРУПП» с просьбой уточнения даты поставки товара (исх. 32 от 11.06.2020).

Письмом от 11.06.2020 исх. № 1106/2020, ООО «ПРОФИТГРУПП» уведомило о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) при исполнении условий договора, однако по существу вопроса о дате поставки не сообщило.

В ответ на претензию от 14.07.2020 ООО «ПРОФИТГРУПП» сообщило, что срок поставки, рассчитанный с учетом нерабочих дней, установленных в Российской Федерации в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, от 29.05.2020 №дней, установленных в Российской Федерации в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, от 29.05.2020 № 345 и от 01.06.2020 № 354 составляет 17.08.2020.

Учитывая, что поставка товара должна была быть осуществлена из Германии, срок поставки, рассчитанный с учетом нерабочих дней, установленных законодательством Германии, где нерабочие дни были установлены в период с 12.03.2020 по 15.05.2020 составляет 11.09.2020.

ООО «Компания Аспект» приостановила претензионную работу на указанный срок, однако до настоящего времени договорные обязательства в рамках исполнения договора поставки № 19-2511 от 25.11.2019 ООО «ПРОФИТГРУПП» не исполнило, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по предварительной оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 3050 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора установлено, что за просрочку поставки Товара в соответствии с настоящим Договором Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы уплаченного Покупателем платежа

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 3050 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из представленных суду документов, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор на оказание юридических услуг от 01.10.2020, заключенный между ООО «Компания Аспект» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов ( в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда первой инстанции иска ООО «Компания Аспект» к ООО «ПРОФИТГРУПП» о взыскании задолженности по договору поставки № 19-2511 от 25.11.2019;

- консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- участие в Арбитражном суде Челябинской области,

а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 рублей: правовой анализ документов и консультации – 5000 рублей; составление искового заявления – 15 000 рублей, представительство в суде 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

ООО «Компания Аспект» оплатило стоимость юридических услуг ИП ФИО2 о чем свидетельствует талон на услуги № 22950 на сумму 50 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Представителем истца в подтверждение несения судебных расходов в сумме 50000 рублей представлены: договор, талон на оплату на сумму 50000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15000 рублей, определяемых судом в качестве разумных и обоснованных.

Разумность пределов заявленных требований определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Поскольку данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объемом доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 38 265 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 25.11.2019 №19-2511 в размере 3 050 000 рублей, неустойку в размере 3050 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 265 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез