Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А14-14590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-14590/2017

«16» октября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации ОАО «ОрелСтрой», Орловская обл., Орловский р-н (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 701 746 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.10.2017;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации ОАО «ОрелСтрой» (далее – истец, ООО «Управление механизации ОАО «ОрелСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецстрой» (далее – ответчик, ООО «ВЭСС») о взыскании 1 701 746 руб. 82 коп, в том числе: 1 537 260 руб. 00 коп. задолженности по договору №НА-710 от 23.01.2017, дополнительному соглашению №1 от 05.04.2017, 164 486 руб. 82 коп. неустойки.

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 12.10.2017.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2017 между ООО «Управление механизации ОАО «ОрелСтрой» (подрядчик) и ООО «ВЭСС» (заказчик) заключен договор №НА-710, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по погружению свай фундаментов под плоскодонные силосы СМП 183.12 на объекте: «Строительство мощностей для подработки, хранению и перевалки зерновых культур на 50000 тонн» АО Орел Нобель-Агро, ул.Коммунаров, д.50, в соответствии с расчетом договорной цены (п. 1.1-1.2. договора).

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договора перечень работ и объем указан в расчете договорной цены (приложение№1). Срок выполнения работ по погружению свай фундаментов под плоскодонные силосы СМП 183.12 составляет 40 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору представлена в приложениях №1 составляет: - погружение свай – 3 374 400 руб. 00 коп., включая НДС 18% 514 738 руб. 78 коп. Договорная стоимость работ включает в себя все затраты подрядчика и привлекаемых им подрядных и субподрядных организаций на производство и оснащение всех видов работ, выполняемых по настоящему договору (п. 2.1 договора).

Оплата производится в следующем порядке: Оплата аванса в размере 40% от цены, указанной в приложении №1 договора в размере 1 349 760 руб. 00 коп., включая НДС 18% 208 895 руб. 59 коп., производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания договора. Последующие платежи осуществляются заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента приемки заказчиком выполненного объема работ за отчетный период без замечаний в соответствии с разделом 4 договора, за вычетом авансового платежа пропорционально выполненным работам и гарантийных удержаний с учетом п.2.3.-2.5. договора (п.2.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 05.04.2017 стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ по договору №НА-710 от 23.01.2017.

Сроки осуществления работ, указанных в п.1. дополнительного соглашения определяются в соответствии с календарных графиком выполнения работ к дополнительному соглашению (п.2 дополнительного соглашения).

Согласно п.3. дополнительного соглашения стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 684 672 руб. 00 коп., в том числе 104 441 руб. 49 коп. – НДС 18%, является твердой, достаточной для возмещения всех возможных убытков и расходов подрядчика, которые возникнут в целях и в связи с исполнением дополнительного соглашению и по изменению после подписания настоящего дополнительного соглашения в сторону увеличения не подлежат.

Оплата подрядчику по дополнительному соглашению производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере – 30% от цены дополнительного соглашения в размере 205 401 руб. 60 коп., в том числе 31 332 руб. 45 коп. – НДС 18%, производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Остаточный платеж в размере 70% от стоимости дополнительного соглашения в размере 479 270 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 73 109 руб. 04 коп., оплачивается в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный месяц. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на счет подрядчика (п.4 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий заключенного договора №НА-710 от 23.01.2017, дополнительного соглашения №1 от 05.04.2017 ООО «Управление механизации ОАО «ОрелСтрой» выполнило работы по погружению свай фундаментов под плоскодонные силосы СМП 183.12 на объекте: «Строительство мощностей для подработки, хранению и перевалки зерновых культур на 50000 тонн» АО Орел Нобель-Агро, ул.Коммунаров, д.50, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 22.02.2017, №2 от 17.03.2017, №3 от 28.04.2017, №1 от 28.04.2017, и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 4 000 572 руб. 00 коп.

ООО «Управление механизации ОАО «ОрелСтрой», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ заказчиком исполнена частично, при этом разница между стоимостью выполненных работ и перечисленными денежными средствами составляет 1 537 260 руб. 00 коп, обратилось с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенных между сторонами договора №НА-710 от 23.01.2017, дополнительного соглашения №1 от 05.04.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 22.02.2017, №2 от 17.03.2017, №3 от 28.04.2017, №1 от 28.04.2017, подписанные ответчиком без возражений, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом сумма долга по договору №НА-710 от 23.01.2017, дополнительному соглашению №1 от 05.04.2017 подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 537 260 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 164 486 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 25.08.2017.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.7.13. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 настоящего договора и соответствующем приложением к нему, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ и указанные обстоятельства последним не оспорены, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе потребовать уплаты неустойки.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 164 486 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 25.08.2017 также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №917 от 21.08.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 30 017 руб. 47 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 017 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецстрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации ОАО «ОрелСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Орловская обл., Орловский р-н, 1 701 746 руб. 82 коп, в том числе: 1 537 260 руб. 00 коп. основного долга, 164 486 руб. 82 коп. неустойки, а также 30 017 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Гладнева