Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А71-16688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 16688/2018
г.Ижевск
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 934 239 руб. 42 коп. долга, 102 247 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2018, паспорт;

от ответчика: не явился (ходатайство),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ответчик) о взыскании 2 934 239 руб. 42 коп. долга, 102 247 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ответчика 2 934 239 руб. 42 коп. долга, 91 829 руб. 76 коп. процентов.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление (т. 2 л. д. 1-2) ответчик указал, что истцом неверно определён период начисления процентов.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 26.11.2018 с перерывом до 03.12.2018.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ответчика 2 934 239 руб. 42 коп. долга, 95 582 руб. 23 коп. процентов.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 785/16-53173001 (т. 1 л. д. 10-19, далее – договор № 785/16-53173001), во исполнение условий которого истцом ответчику оказаны услуги (экспертное обследование) на общую сумму 1 336 999 руб. 51 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и скреплёнными печатью общества (т. 1 л. д. 20-45).

В п. 5.2. договора № 785/16-53173001 стороны установили, что Заказчик производит оплату после проведения экспертного обследования в течение 10 рабочих дней согласно выписанным счетам.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору №785/16-53173001 составляет 1 200 420 руб. 97 коп.

10.02.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 58/17 (т. 1 л. д. 46-54, далее – договор № 58/17), во исполнение условий которого истцом ответчику оказаны услуги (экспертиза промышленной безопасности) на общую сумму 240 720 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и скреплёнными печатью общества (т. 1 л. д. 55-88).

В п. 4.2. договора № 58/17 стороны установили, что расчеты осуществляются в течение 90 дней после выставления Исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору №58/17 составляет 240 720 руб. 00 коп.

08.12.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 507/17-53173009 (т. 1 л. д. 119-135, далее – договор № 507/17-53173009), во исполнение условий которого истцом ответчику оказаны услуги (экспертиза промышленной безопасности) на общую сумму 1 283 530 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и скреплёнными печатью общества (т. 1 л. д. 136-151).

В п. 4.2. договора № 507/17-53173009 стороны установили, что оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней после выставления Исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору №507/17-53173009 составляет 1 283 530 руб. 45 коп.

12.03.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 96/18-76183001 (т. 1 л. д. 89-94, далее – договор № 96/18-76183001), во исполнение условий которого истцом ответчику оказаны услуги (экспертиза промышленной безопасности) на общую сумму 138 768 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и скреплёнными печатью общества (т. 1 л. д. 95-118).

В п. 4.2. договора № 96/18-76183001 стороны установили, что оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 90 рабочих дней после выставления Исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору №96/18-76183001 составляет 138 768 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с условиями дополнительных соглашений №№7, 8 от 23.01.2018 к договору № 31/14-76143003 от 17.01.2017 (т. 1 л. д. 152-157) истцом ответчику оказаны услуги (экспертиза промышленной безопасности) на общую сумму 70800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и скреплёнными печатью общества (т. 1 л. д. 158-160).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 70 800 руб. 00 коп.

Претензиями исх. № 456 от 18.07.2018, № 246 от 09.04.2018 (т. 1 л. д. 162-168) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Гарантийным письмом исх. № 3-67/14 от 20.04.2018 (т. 1 л. д. 169) ответчик обязался погасить задолженность в течение апреля-июня 2018 г.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 3 070 817 руб. 96 коп. и наличие задолженности в размере 2 934 239 руб. 42 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 934 239 руб. 42 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 582 руб. 23 коп., рассчитанные за период с 10.08.2017 по 06.09.2018.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 33 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 934 239 руб. 42 коп. долга, 95 582 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 149 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 33 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 982 от 20.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяО. ФИО3