Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А83-17110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17110/2023
20 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Егерь»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 240 988,93 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №1-Е от 07.11.2022г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Егерь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении исковых требований, неустойку за период с 02.10.2022г. по 20.06.2023г. в размере 110 713,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 12.09.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель ответчика 08.02.2024 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Егерь» (сокращённое наименование ООО «ЕГЕРЬ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 321774600668507) был заключен Договор поставки № 30/2022 от 01.03.2022 г.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить продукты питания в ассортименте (далее по тексту договора - «Товар»), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в товарных накладных (товарно- транспортных, УПД), выписываемых на каждую партию поставки Товара.

В соответствии с п. 2.1 Договора 2.1 Поставщик гарантирует, что качество товара соответствует техническим регламентам, документам по стандартизации, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Качество товара должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к данному виду товара.

Разделом 3 Стороны согласовали условия поставки и приема товара.

Поставка продукции осуществляется в ассортименте и в количестве, указанным в заявке Заказчика. Поставка товара осуществляется транспортом Поставщика на склад Заказчика, расположенного по адресу: 298640. Крым респ. Ялта г. Гурзуф пгт. Гурзуфское ш, дом 13А. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора Заказчик обязуется производить оплату за поставку каждой партии товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки и приёмки товара по договору. Проценты на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.

Отсрочка оплаты стоимости Товара, предоставленная Заказчику согласно настоящего Договора, не является коммерческим кредитом.

В случае задержки оплаты Товара Поставщик прекращает следующую поставку до полного проведения расчётов и кроме того, имеет право принять решение о досрочном расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора Стороны договорились, что в случае наличия у Заказчика задолженности по уплате поставленного Товара, все денежные средства, поступающие от него, независимо от их назначения, указанного в платёжных поручениях, зачисляются Поставщиком в следующей последовательности:

а)оплата задолженности в порядке календарной очерёдности её возникновения;

б)оплата начисленной штрафной неустойки;

в)оплата текущих расчётов.

Разделом 6 оговорена ответственность сторон, в частности за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. При нарушении сроков поставки, замены товара Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок (не соответствующего условиям Договора) товара, за каждый день просрочки (пункты 6.5, 6.6 Договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме истцом 13.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 13.04.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №30/2022 от 01.03.2022 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, после подачи искового заявления 30.11.2023 ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, то есть в размере 84 437,90 рублей на основании платежных поручений предоставленных суду, в связи с чем, основания для взыскания с предпринимателя суммы основного долга по договору у суда не имеются.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 110 713,65 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.5, 6.6 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. При нарушении сроков поставки, замены товара Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок (не соответствующего условиям Договора) товара, за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023 по делу № А08-13877/2022 в части превышения неустойки суммы основной задолженности.

Суд полагает заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до суммы основного долга, что составляет 84 437,90 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере суммы основного долга, что составляет 84 437,90 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 820,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Егерь» неустойку по Договору поставки № 30/2022 от 01.03.2022г. в размере 84 437,90 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 820,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова