Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А43-43292/2017

8915/2018-71756(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43292/2017

г. Нижний Новгород 19 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1167), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб Ойл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 472 984 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2017 № 1, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСнаб Ойл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж НН» о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договору подряда на разработку проектно-сметной документации от 28.08.2015 № 03/08-15, 72 984 руб. процентов за пользование чужими денежными

средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по 01.09.2017. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного заседания истец указал, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не поддерживает. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседание и подтверждено подписью представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж НН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «СпецСтройПроект» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «ТехСнаб Ойл», подрядчик) заключен договор от 28.08.2018 № 03/08-15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) следующие работы: разработку проектно- сметной документации по реконструкции участков магистральных трубопроводов 1 и 2 очередей от Сормовской ТЭЦ. Этап 1. Прокладка магистральных трубопроводов 1 и 2 очереди под железнодорожными путями, перечень которых указан в техническом задании производится в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполненных работ составляет 1 700 000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 5.1 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 60 календарных дней после подписания между сторонами актов в соответствии с разделом 4 договора и предоставления подрядчиком счетов-фактур в соответствии с пунктом 4.1.4 договора.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по разработке проектно-сметной документации на общую сумму 1 700 000 руб. на основании акта от 30.11.2016 № 173, подписанного со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 400 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 11.07.2017 № 5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 банковских дней. Однако претензия ответчиком оставлена без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «ТехСнаб Ойл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору на разработку проектно-сметной документации от 28.08.2015 № 03/08-15 стоимостью 1 700 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 400 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 984 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 984 руб. за период с 31.01.2017 по 01.09.2017 подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 27 729 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабОйл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

1 400 000 рублей долга, 72 984 рубля неустойки и 27 729 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова