Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А50-27820/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» декабря 2018 года Дело № А50-27820/2018


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2018.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермтехкомплект» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 58/19а-2018 от 05.03.2018 в размере 701 906 рублей 24 копеек, пени за период с 13.04.2018 по 01.09.2018 в размере 6 138 рублей 63 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2015, паспорт;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Пермтехкомплект» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о взыскании задолженности по договору поставки № 58/19а-2018 от 05.03.2018 в размере 701 906 рублей 24 копеек, пени за период с 13.04.2018 по 01.09.2018 в размере 6 138 рублей 63 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от 11.12.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 509 639 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Направил в суд отзыв, согласно которому с исковыми требованиями в части задолженности на сумму 192 266 рублей 84 копейки не согласен, также не согласен с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, считает размер заявленных требований чрезмерным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № 58/19а-2018 (далее Договор). В соответствии с условиями Договора истец (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить РТИ, на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1 (приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Общая стоимость настоящего договора составляет 781 752 рублей 60 копеек, включая НДС 18% 119 250 рублей 40 копеек (п. 3.2 договора). Расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем (п. 3.4 договора) (л.д. 13-24).

Во исполнение условий договора, на основании универсальных передаточных документов от 12.03.2018, от 13.03.2018, от 23.03.2018, от 29.03.2018, от 10.05.2018 ответчику поставлен товар на общую сумму 794 630 рублей 64 копейки (л.д. 25-35).

Товар ответчиком принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными передаточными документами, подписанными представителями сторон и заверенными печатями.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил в установленный договором срок.

05.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 509 639 рублей 40 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 6 138 рублей 63 копеек за период с 13.04.2018 по 01.09.2018.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен.

При этом из условий договора следует, что покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика.

Требование об уплате задолженности получено ответчиком 11.07.2018 (л.д. 12).

Таким образом, неустойку следует исчислять с 11.07.2018. По расчету суда размер неустойки за период с 11.07.2018 по 01.09.2018 составляет 3 720 рублей 10 копеек.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на возмездное оказание услуг от 01.07.2018, заключенный между адвокатом ООО «Пермтехкомплект» и ФИО1, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, куда входит: составление искового заявления, направление копии искового заявления участвующим в деле лицам, ознакомление с материалами дела, представление интересов заказчика в судебном разбирательстве (л.д. 70-73); расходный кассовый ордер на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д. 74)

Судом установлено, что представитель ООО «Пермтехкомплект» в рамках вышеуказанного договора и на основании доверенности от 01.02.2015 осуществил следующие действия: подготовил исковое заявление и документы к нему, направил в суд, участвовал в двух судебных заседаниях 19.11.2018 и 11.12.2018, подготовил ходатайство.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, результат рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований частично (99,53%), объем работ, осуществленных представителем истца, а также учитывая расценки юридических услуг, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.11.2017, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 49 765 рублей 00 копеек (50 000 руб. х 99,53%).

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной, не противоречащей требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Надлежащих доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 1236 от 30.08.2018 в размере 17 161 рубля 00 копеек.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермтехкомплект» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 58/19а-2018 от 05.03.2018 в размере 509 639 рублей 40 копеек, пени в размере 3 720 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 49 765 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 253 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермтехкомплект» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 845 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова