Решение от 10 марта 2017 г. по делу № А83-5397/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5397/2016
г. Симферополь
10 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2017

Полный текст решения изготовлен 10.03.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Сибцентр»

к ответчику Муниципальному казенному учреждению департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ДГХ Администрации Симферополя)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерство Транспорта Республики Крым, Управление Федерального Казначейства Республики Крым

о взыскании 1 548 304,42 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 26.06.2016;

от ответчика - не явился;

От третьего лица (УФК по Республике Крым) – не явился;

Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению и уточнению к нему истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73 774,40 руб.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 145, 250 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля.

Ответчик отзыва не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

03.08.2015г. между ООО «Сибцентр» и ДГХ Администрации Симферополя был заключен контракт № 145 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (далее по тексту - договор № 145) по которому Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика в установленный контрактом срок выполнить работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь», и сдать их Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с контрактом (п. 1.1. контракта № 145).

Оплата выполненных работ производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 рабочих дней на основании акта выполненных работ, подписанного руководителями сторон и предъявленного к оплате счета (п. 2.4 контракта № 145).

Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом, работы были выполнены и приняты Ответчиком, что подтверждается:

-актом № 000505 от 09.11.2015 г. на сумму 124 876,52 руб.;

-актом № 000580 от 11.12.2015 г. на сумму 73 774.40 руб.;

-актом № 000611 от 23.12.2015 г. на сумму 30 897,59 руб.;

-актом № 000618 от 24.12.2015 г. на сумму 39 106,03 руб.;

-актом № 000646 от 28.12.2015 г. на сумму 61 886.44 руб.;

-актом № 000647 от 28.12.2015 г. на сумму 30 055,61 руб.,

Однако в установленный контрактом № 145 срок Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

23.12.2015 г. между ООО «Сибцентр» и ДГХ Администрации Симферополя был заключен контракт № 250 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (далее по тексту - договор № 250) по которому Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика в установленный контрактом срок выполнить работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь», и сдать их Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с контрактом (п. 1.1. контракта № 250).

Оплата выполненных работ производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 рабочих дней на основании акта выполненных работ, подписанного руководителями сторон и предъявленного к оплате счета (п. 2.4 контракта № 250).

Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом, работы были выполнены и приняты Ответчиком, что подтверждается:

-актом № 000613 от 24.12.2015 г. на сумму 438 383,44 руб.;

-актом № 000615 от 24.12.2015 г. на сумму 267 494,40 руб.;

-актом № 000616 от 24.12.2015 г. на сумму 12 985,99 руб.;

-актом № 000631 от 28.12.2015 г. на сумму 103 571.48 руб.;

-актом № 000632 от 28.12.2015 г. на сумму 215 315,73 руб.;

-актом № 000633 от 28.12.2015 г. на сумму 149 656,79 руб.,

а всего на сумму 1 187 407,83 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Более того, ответчиком исковые требования не оспариваются.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета с иным подходом в части арифметического расчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части арифметического расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы возмещаются ответчиком истцу.

Истец оплатил вознаграждение по договору на оказание юридических услуг в размере 14 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 27.07.2016 г.

Размер государственной пошлины составляет 2950,98 руб. (4% от 73774,40 = 2950,98 руб.)

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 73 774,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2950,98 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета 25532,02 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский