Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А65-28896/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-28896/2020 Дата принятия решения – 22 апреля 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатЛаваль» к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Аксубай» о взыскании долга и неустойки, с участием: от истца – представитель ФИО2, от ответчика – не явился, извещён, общество с ограниченной ответственностью «ТатЛаваль» (далее – ООО «ТатЛаваль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Аксубай» (далее – ООО Агрофирма «Аксубай») о взыскании 1 048 848 руб. 46 коп. долга и 140 409 руб. 11 коп. неустойки, 1 028 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением неустойки и процентов да даты фактической оплаты долга. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору № 30021/033 о плановом техническом обслуживании (ремонте) от 10.03.2020. В ходе судебного разбирательство истцом произведено уменьшение суммы долга до 998 848 руб. 46 коп., а также уточнение иска в части взыскания только неустойки на сумму 287 835 руб. 23 коп. Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом произведенного уточнения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому истцом не учтена оплата в 50 000 руб. Кроме того, ответчик указал на неполучение счетов, являющееся, по его мнению, основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30021/033 о плановом техническом обслуживании ремонте) от 10.03.2020, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению работ по плановому техническому обслуживанию и ремонту в послегарантийный период оборудования заказчика. В свою очередь, ответчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы и переданные товары. Пунктом 2.2.1 договора определён расчёт стоимости услуг подрядчика посредством сложения следующих числовых показателей: стоимости работ, определенной исходя из объёма фактического времени, затраченного на выполнение работ и почасовой ставки в размере 1 132 руб., а также стоимости запасных частей, расходных материалов, использованных подрядчиком при выполнении работ, и транспортных расходов. Транспортные расходы рассчитываются исходя из стоимости пробега автомобиля до места работ и стоимости в размере 19 руб. 60 коп. за 1 км. Стоимость работ подлежит увеличению на размер налога на добавленную стоимость. Расчёт задолженности с учётом частичной оплаты долга ответчиком по состоянию на 10.12.2020 г. включает следующее: Документ (основание) Валюта Сумма документа Дебет Кредит Сальдо начальное руб. - 36 400,00 Продажа №ТР-51 от 15.01.2020 (Счет-фактура №ТР-51 от 15.01.2020) руб. 36 400,00 36 400,00 - Платежное поручение №71 от 22.01.2020 руб. 5 200,00 - 5 200,00 Платежное поручение №72 от 22.01.2020 руб. 9 693,60 - 9 693,60 Продажа №ТР-118 от 27.01.2020 (Счет-фактура №ТР-118 от 27.01.2020) руб. 9 693,60 9 693,60 - Продажа №ТР-312 от 26.02.2020 (Счет-фактура №ТР-312 от 26.02.2020) руб. 5 200,00 5 200,00 - Продажа №ТР-489 от 24.03.2020 (Счет-фактура №ТР-489 от 24.03.2020) руб. 15 033,44 15 033,44 - Платежное поручение №398 от 25.03.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №404 от 27.03.2020 руб. 15 033,44 - 15 033,44 Продажа №ТР-519 от 01.04.2020 (Счет-фактура №ТР-519 от 01.04.2020) руб. 17 665,16 17 665,16 - Платежное поручение №431 от 02.04.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №474 от 09.04.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Продажа №ТР-562 от 13.04.2020 (Счет-фактура №ТР-562 от 13.04.2020) руб. 31 687,42 31 687,42 - Продажа №ТР-573 от 14.04.2020 (Счет-фактура №ТР-573 от 14.04.2020) руб. 354 855,42 354 855,42 - Продажа №ТР-576 от 15.04.2020 (Счет-фактура №ТР-576 от 15.04.2020) руб. 38 218,54 38 218,54 - Продажа №ТР-582 от 16.04.2020 (Счет-фактура №ТР-582 от 16.04.2020) руб. 12 218,76 12 218,76 - Платежное поручение №497 от 15.04.2020 руб. 54 855,42 - 54 855,42 Платежное поручение №497 от 15.04.2020 руб. 45 144,58 - 45 144,58 Платежное поручение №514 от 22.04.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №555 от 29.04.2020 руб. 68 312,58 - 68 312,58 Платежное поручение №555 от 29.04.2020 руб. 31 687,42 - 31 687,42 Продажа №ТР-695 от 06.05.2020 (Счет-фактура №ТР-695 от 06.05.2020) руб. 83 261,92 83 261,92 - Продажа №ТР-698 от 06.05.2020 (Счет-фактура №ТР-698 от 06.05.2020) руб. 1 201 334,72 1 201 334,72 - Платежное поручение №587 от 08.05.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №620 от 14.05.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №684 от 21.05.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №760 от 01.06.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №787 от 03.06.2020 руб. 50 000,00 - 50 000,00 Платежное поручение №802 от 10.06.2020 руб. 16 738,08 - 16 738,08 Платежное поручение №802 от 10.06.2020 руб. 83 261,92 - 83 261,92 Продажа №ТР-974 от 16.06.2020 (Счет-фактура №ТР-974 от 16.06.2020) руб. 15 653,86 15 653,86 - Платежное поручение №827 от 17.06.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №877 от 02.07.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Продажа №ТР-1111 от 08.07.2020 (Счет-фактура №ТР-1111 от 08.07.2020) руб. 926 963,02 926 963,02 - Продажа №ТР-1112 от 08.07.2020 (Счет-фактура №ТР-1112 от 08.07.2020) руб. 87 642,09 87 642,09 - Продажа №ТР-1113 от 08.07.2020 (Счет-фактура №ТР-1113 от 08.07.2020) руб. 43 637,49 43 637,49 - Платежное поручение №932 от 15.07.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Продажа №ТР-1192 от 17.07.2020 (Счет-фактура №ТР-1192 от 17.07.2020) руб. 30 159,74 30 159,74 - Платежное поручение №958 от 21.07.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Платежное поручение №974 от 29.07.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Продажа №ТР-1307 от 03.08.2020 (Счет-фактура №ТР-1307 от 03.08.2020) руб. 31 211,70 31 211,70 - Платежное поручение №15 от 05.08.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Продажа №ТР-1360 от 10.08.2020 (Счет-фактура №ТР-1360 от 10.08.2020) руб. 10 900,00 10 900,00 - Платежное поручение № 64 от 12.08.2020 руб. 100 000,00 - 100 000,00 Продажа №ТР-1463 от 25.08.2020 (Счет-фактура №ТР-1463 от 25.08.2020) руб. 13 438,62 13 438,62 - Платежное поручение № 2097 от 10.12.2020 г. руб. 50 000,00 - 50 000,00 Обороты за период 2 965 175,50 1 929927,04 Сумма задолженности 998 848,46 - Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика и заверены печатью организации ответчика. К универсальным передаточным документам приложены доверенности на представителей ответчика, удостоверявших факт принятия выполненных работ. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных универсальных передаточных документах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. В представленном отзыве ответчик не отрицает факт принятия от истца работ в рамках исполнения спорного договора. Возражения ответчика относительно необходимости учёта оплаты в 50 000 руб. по платёжному поручению № 2097 от 10.12.2020 приняты истцом в своём уточнённом иске и расчёте. Данная оплата явилась основанием для уменьшения истцом суммы долга на 50 000 руб. Уменьшение иска на указанную сумму было принято судом. Возражения ответчика относительно неполучения счетов на оплату не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом и принятых самим ответчиком работ. Тем более, со стороны ответчика произведена частичная оплата долга, и отсутствие счетов не явилось препятствием к частичному исполнению ответчиком своего денежного обязательства. В свою очередь, частичная оплата в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом на основании п. 5.1 договора начислена неустойка из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки: Основание: Задолженность: Ставка: Период просрочки: Количество дней: Формула: Сумма процентов (руб.): УПД № ТР-1111 от 08.07.2020 г. 801 974,90 0,1 % с 14.07.2020 по 10.12.2020 150 801 974,90 × 150 × 0.1% 120 296,24 -50 000,00 Оплата задолженности 10.12.2020 751 974,90 0,1 % с 11.12.2020 по 19.04.2021 130 751 974,90 × 130 × 0.1% 97 756,74 УПД № ТР-1112 от 08.07.2020 г. 87 642,09 0,1 % с 14.07.2020 по 19.04.2021 280 87 642,09 × 280 × 0.1% 24 539,79 УПД № ТР-1113 от 08.07.2020 г. 43 637,49 0,1 % с 14.07.2020 по 19.04.2021 280 43 637,49 × 280 × 0.1% 12 218,50 УПД № ТР-1192 от 17.07.2020 г. 30 159,74 0,1 % с 23.07.2020 по 19.04.2021 271 30 159,74 × 271 × 0.1% 8 173,29 УПД № ТР-1307 от 03.08.2020 г. 31 211,70 0,1 % с 09.08.2020 по 19.04.2021 254 31 211,70 × 254 × 0.1% 7 927,77 УПД № ТР-1463 от 25.08.2020 г. 13 438,62 0,1 % с 31.08.2020 по 19.04.2021 232 13 438,62 × 232 × 0.1% 3 117,76 УПД № ТР-519 от 01.04.2020 г. 17 665,16 0,1 % с 07.04.2020 по 19.04.2021 378 17 665,16 × 378 × 0.1% 6 677,43 УПД № ТР-582 от 16.04.2020 г. 12 218,76 0,1 % с 22.04.2020 по 19.04.2021 363 12 218,76 × 363 × 0.1% 4 435,41 УПД № ТР-1360 от 10.08.2020 г. 10 900 0,1 % с 16.08.2020 по 19.04.2021 247 10 900,00 × 247 × 0.1% 2 692,30 Итого: 287 835 руб. 23 коп. Ответчиком расчёт неустойки не опровергнут и не оспорен, контррасчёт не представлен. Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено. Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует. В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. С учётом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено истцом, является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду доказанности наличия задолженности у ответчика. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого требования. Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Аксубай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатЛаваль» 998 848 руб. 46 коп. долга, 287 835 руб. 23 коп. неустойки и 24 903 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Аксубай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатЛаваль» неустойку на сумму долга 998 848 руб. 46 коп., исходя из ставки 0, 1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20 апреля 2021 г. и по день фактической уплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Аксубай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 964 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ТатЛаваль", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО Агрофирма "Аксубай", пгт.Аксубаево (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
