Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А21-218/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-218/2021

«19»

марта

2021года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

марта

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«19»

марта

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «ССМУ -5 КАЛИНИНГРАДСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ЗАБОР» (ИНН:3906238449; ОГРН: <***>) о взыскании 1 236 973,70руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

заявление Общество с ограниченной ответственность «ССМУ -5 КАЛИНИНГРАДСТРОЙ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ЗАБОР» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании суммы 1 236 973,70руб.,в том числе 1 061 780,00руб. задолженность по договору и 175 193,70руб. пеня за нарушение сроков оплаты по договору . При этом Истец сослался на ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 20.01.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 17.03.2021 на 13час.45мин..

Указанное определение было направлено судом Ответчику, Истцу в установленном порядке и получено.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но представителя с надлежаще оформленными полномочиями в суд не направил: в суд явилась представитель без диплома о юридическом образовании, к участии в судебном заседании допущена судом не была.

Поведено предварительное заседание в отсутствие представителя Ответчика на основании ч.1ст.136 АПК РФ.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Истец явился в судебное заседание, не заявил суду возражений относительно завершения предварительного судебное заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик не заявил суду возражений относительно завершения предварительного судебное заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, об отложении рассмотрения дела, отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.03.2021.

В судебном заседании Истец заявленные требования уточнил. Истце просит взыскать с Ответчика сумму долга в размере 1 061 780,00руб. и 300 256,06руб. пени за период с 03.08.2020 по 17.03.2021, а всего сумму 1 362 036,06руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Заказчик) и Истцом(Подрядчик) заключен договор подряда №СвУ/13 от 19.06.2020 (далее – договор ).

По условиям договора по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству свайного основания на объекте : «Строительство завода по производству инновационных текстильных тканей»-IIэтап строительства , адрес: Калининградская область, Зеленоградский район, Индустриальный парк «Храброво», земельный участок с кадастровым номером 39:05:050702:423(далее- Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Платежи по договору осуществляются в порядке, установленном в п.4.1 договора.

В п. 12.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков платежей, предусмотренных в разделе 4 договора, в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства по оплате.

Из согласованной сторонами договора Сметы к договору следует, что стоимость работ составляет 2 684 200,00руб..

Истец выполнил и сдал, а Ответчик принял без замечаний работы по договору на сумму 2 533 780,00руб., что подтверждается подписанным обеими сторонам актом формы КС-2 №1 от 24.07.2020 и справкой формы КС-3 №1 от 24.07.2020.

Работы оплачены Ответчиком частично в сумме , как указывает Истец, 1 472 000,00руб..

22.10.2020 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты долга и пени на основании п.12.1 договора.

Поскольку долг в сумме 1 061 780,00руб. оплачен Ответчиком не был, Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме долга и пени , исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что оплата выполненных по договору подряда работ производится заказчиком при условии выполнения ее надлежащим образом.

Документально подтверждено и Ответчиком не оспорено, что Истцом выполнены и сданы и Ответчиком без замечаний со стороны последнего акт формы КС-2 №1 от 24.07.2020 и справка формы КС-3 №1 от 24.07.2020 на сумму 2 533 780,00руб..

Также подтверждено, что Ответчик оплатил работы в сумме 1 472 000,00руб., что Ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что работы оплачены в ином размере или полностью Ответчик вопреки ст.65 АПК РФ суду не представил.

Истец подтвердил оплату Ответчиком суммы 1 472 000,00руб. платежными поручениями.

В связи с изложенным, сумма долга 1 061 780,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п.12.1 договора, так как Ответчиком нарушен срок оплаты суммы

1 061 780,00руб. за выполненные по договору работы, предусмотренный в разделе 4 договора.

Судом проверен расчет пени, представленный Истцом в размере 300 256,06руб. за период с 03.08.2020 по 17.03.2021,

Расчет пени является правильным, соответствует условиями договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что пеня в размере 300 256,06руб. не является в данном случае завышенной и компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что пеня служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств. Неустойка в указанном в размере не ущемляет права как Ответчика, так и Истца, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Поэтому пеня в размере 300 256,06руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает, что подлежит удовлетворению заявление Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ЗАБОР» (ИНН:3906238449; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственность «ССМУ -5 КАЛИНИНГРАДСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

1 061 780руб.00коп. долга, 300 256руб.06коп. пени по состоянию на 17.03.2021 и

25 370руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 250руб.36коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко