Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А72-5913/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5913/2022

14.07.2022


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2022

Мотивированное решения изготовлено 14.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение трафаретной грузоподъемности в сумме 202 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение трафаретной грузоподъемности в сумме 202 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

Определением от 05.05.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 АПК РФ.

27.06.2022 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой ходатайство ответчика о снижении размера штрафа оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, с ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана сумма штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение трафаретной грузоподъемности в размере 202 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, суд изготавливает мотивированное решение по данному делу в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела Обществом с ограниченной ответственностью «Лукьяновский горнообогатительный комбинат» (далее - ООО «Лукьяновский ГОК», ответчик) 23.08.2021 со станции Ташла Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ864136 до станции назначения Пламя Западно-Сибирской железной дороги в вагоне № 53694816 отправлен груз «Песок кварцевый, кроме строительного» грузополучателю ООО «Омский стекольный завод». Масса груза определена грузоотправителем.

Ответчик, являясь грузоотправителем, заключил с перевозчиком (ОАО «РЖД», истец) договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по внесению достоверного наименования груза, сведений о перевозимом грузе.

28 августа 2021 года при прохождении поезда на станции ЮдиноГорьковской железной дороги через взвешивающий рельс тип РТВ-Д, поверка 23.08.2021, заводской № 178, работниками перевозчика был обнаружен перегруз вагона № 53694816, следующего по отправке № ЭВ864136, фактически оказалось:брутто 95,6т., тара 20т., нетто 75,6т., по документу значится: брутто 93т.,тара 20 т., нетто 73 т., грузоподъёмность вагона 73т. Перегруз сверх грузоподъёмности вагона составил 2,6 т., вагон отцеплен от состава поезда для контрольной перевески на вагонных весах ВТВ-Д и устранения коммерческой неисправности.

29 августа 2021 года на станции Юдино, была проведена контрольнаяперевеска вышеуказанного вагона.

При контрольной перевеске на вагонных весах РУБИН-СД № 201367 (последняя поверка 25.12.2020) оказалось: фактически - вес брутто 95100 кг, тара 20000 кг, нетто 75100 кг., по документу (ж.д.накладной) значится: вес брутто 93000 кг, тара 20000 кг, нетто 73000 кг., грузоподъемность вагона 73000 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона, с учетом предельных расхождений результатов измерений, согласно Рекомендациям МИЗ115-2008 составил 976 кг.,

Таким образом, перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, о чем, по результатам выявленного превышения трафаретной грузоподъемности вагона № 93594794 по накладной №ЭД646669, составлен акт общей формы № 4/4902 от 29.08.2021, коммерческий акт формы ГУ-22МГОР2107210/69 от 29.08.2021.

Вагон был задержан на станции Юдино с вызовом грузоотправителя для дозировки груза (телеграмма от 29.08.2021).

01 сентября 2021 года вагон подан на 6-й электрофицированный путь Грузового двора станции Юдино для исправления коммерческой неисправности, где была произведена дозировка груза (отгрузка части груза), о чем составлен акт общей формы № 3/350 от 01.09.2021.

Согласно акту общей формы № 3/350 от 01.09.2021, подписанному представителем грузоотправителя ООО «Лукьяновский горно-обогатительный комбинат» ФИО1, действующего на основании доверенности №6 от 01.09.2021, коммерческая неисправность устранена силами и средствами перевозчика путем выгрузки части груза из загрузочных люков вагона. После дозировки груза вагон направлен на контрольное взвешивание.

Отгруженная часть груза после дозировки согласно письму ответчика от 06.09.2021 № б/н была передана в безвозмездное пользование станции Юдино.

04 сентября 2021 года при контрольной перевеске вагона, после отгрузки части груза, оказалось фактически: вес брутто 91950 кг, тара 20000 кг, нетто 71950 кг., грузоподъёмность 73000 кг., по документу (ж.д.накладной) значится: вес брутто 93000 кг, тара 20000 кг, нетто 73000 кг., о чем составлен акт общей формы № 4/4994 от 04.09.2021, также направлена телеграмма от 04.09.2021 на станции отправления и назначения.

После устранения перегруза сверх трафаретной грузоподъёмности указанный вагон был направлен до станции назначения по дорожной ведомости №ЭГ124960.

11 сентября 2021 года после прибытия на станцию назначения Пламя Западно-Сибирской ж.д., вагон с грузом был выдан представителю грузополучателя ООО «Омский стекольный завод» ФИО2, о чем составлены приемо-сдаточный акт № 1 от 11.09.2021 г., акт общей формы № 4201 от 11.09.2021с контрольной перевеской на вагонных весах ЭВВ № 54 поверки 07.09.2021 (вагон подан на путь необщего пользования грузополучателя 08.09.2021 по памятке приемосдатчика № 443, убран - 12.09.2021 по памятке приемосдатчика № 447). .

Согласно Книге взвешивания на вагонных весах формы ГУ-36ВЦ/Э от 13.09.2021 станции Московка Западно-Сибирской железной дороги контрольная проверка веса тары вагона проведена на вагонных весах ВЕСТА-СД № 381 поверки 07.09.2021: вес тары составил 20000 кг., что соответствует весу тары по трафарету, а также железнодорожной накладной № ЭВ864136 (графа 50).

Согласно справке о вагоне из АБД ПВ из АС «ЭТРАН» (автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов - АБД ПВ), а также техническому паспорту вагона № 53694816 вес тары вагона составляет 200 центнеров (20000 кг или 20,0 т) и грузоподъёмность вагона 73 тонны.

По результатам выявленного превышения трафаретной грузоподъемности вагона № 53694816 по накладной №ЭВ864136, истцом был произведён расчёт штрафа с учетом положений ст. 102 Устава железнодорожного транспорта.

Штраф за превышение трафаретной грузоподъемности составил 40400 руб. (тариф за фактический перевезенный груз) х 5 = 202000 руб.

31.01.2022 представителю ответчика ФИО3, действующему на основании доверенности № 38 от 29.12.2021 истцом было вручено уведомление № 1 от 11.01.2022 о начислении штрафа по ст. 102 УЖТ РФ в размере 202000 руб.

Предъявленная претензия от 24.01.2022 № 1011/КБШТЦФО на сумму 202000 руб. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.


Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту - УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьёй 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности вагона грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. № 30, если допущены нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Судом установлено, что ООО «РЖД» как перевозчик свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществило перевозку груза в пункт назначения, а ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, неверно определив массу груза, что привело к превышению трафаретной грузоподъёмности вагона.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом неверно произведен расчет излишка массы груза, а также, что масса груза (нетто) определена истцом без взвешивания порожнего вагона (тары).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными по следующим основаниям.

Порядок определения массы груза установлен в Рекомендациях МИЗ 115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 115-2008).

Ответчик приводит пример расчета массы, выполненный по формуле, указанной в пункте 3.2 Рекомендаций МИЗ115-2008. В пункте 3 Рекомендаций МИЗ 115-2008 описан общий порядок определения предельных расхождений в результате измерений массы груза.

Порядок определения массы грузов перевозимых насыпью установлен в пункте 6.3 Рекомендаций МИЗ 115-2008.

Суд считает, что ответчиком некорректно указаны и применены формулы расчета массы, в частности отсутствуют степени значений дельта и суммы значений дельта, в результате чего, расчеты, приведенные ответчиком, отклоняются судом.

Расчет, произведенный истцом в представленных возражениях на отзыв, суд признает верным, соответствующим требованиям законодательства.

Ссылка ответчика на том, что перевозчиком неверно применены значения предельного расхождения - 1,54 %, также отклоняется судом.

Так, в графе перевозочного документа «Способ определения массы», грузоотправителем указано - вагонные весы в движении, погрешность 0,5%.

В акте общей формы № 4902, коммерческом акте № ГОР 2107210/69 от 29.08.2021 г. укачано, что перевозчик проверку массы груза осуществил путем взвешивания на вагонных весах - в движении.

В расчетах массы груза перевозчик руководствовался п. 6.3.4.2 рекомендаций МИ 3115-2008, т.е. способ и средства определения массы груза одинаковые, тара не проверялась, а именно: средство определения у грузоотправителя и перевозчика совпадают -это вагонные весы; способ определения массы груза совпадают - это «в движении»; тара перевозчиком на станции перевески - не проверялась, т.е. перевозчик использовал данные, указанные в перевозочном документе № ЭГ864136 (графа 50 перевозочного документа) грузоотправителем.

Согласно пункта 6.3.4.2 рекомендаций МИЗ 115-2008, предельное расхождение определения массы груза нетто Д1_2 (дельта 1,2) принимают в соответствии с таблицей А2 данных рекомендаций.

В материалы дела представлена справка «Расчет излишка», произведенная перевозчиком по средствам программного обеспечения ЕАСАПР М (расчет произведен программным обеспечением автоматически).

По документу значится: масса брутто - 93000 кг, тара с бруса - 20000 кг., масса нетто - 73000 кг. Способ определения массы груза - на весах в движении. По факту обнаружено: масса брутто - 95100 кг, тара с бруса -20000 кг., масса нетто - 75100 кг. Способ определения массы груза перевозчиком - на весах (в движении) взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету).

Так как, в рассматриваемом случае указаны одинаковые способы определения массы на станции отправления и на станции перевески, то для определения предельного расхождения в результате измерения массы, используется исключительно таблица А2 из рекомендаций МИ 3115-2008.

Определение массы груза с использованием таблицы А2 отображен в справке «Расчет массы».

Исходя из выбранного на станции перевески способа (определение массы взвешивания груженых вагонов), из таблицы А2 рекомендаций МИ 3115-2008 определяется значение предельного расхождения в результате измерения массы ДЦ2 = 1,54%.

Предельное отклонение результата измерения массы по формуле Мметр = (масса нетто х Д1_2)/100 - значение Мметр =1124 кг.

Масса допустимой погрешности определяется по формуле Мдп=Мметр - значение Мдп = 1124 кг., т.е. масса нетто по документу - 73000 кг х 1,54% = 1124 кг. - общая погрешность.

Расчетная масса по формуле: Мр = М нетто станции перевески - М нетто станции отправления (75100 кг-73000 кг.) = Мр 2100 кг.

Если значение М р>0, определяется масса излишка по формуле: Мизл =Мр-М дп (2100 кг,-1124 кг) - значение Мизл = 976 кг. Если Мизл<0, то «Излишек в норме», если Мизл > 0, то «Излишек массы».

Таким образом, излишек массы против документа составляет 976 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 976 кг.



Довод ответчика, что масса груза (нетто) определена истцом без взвешивания порожнего вагона (тары) отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно п. 7.4 рекомендаций МИЗ 115-2008 при наличии перегруза, перевозчик обеспечивает перевеску тары порожнего вагона для обеспечения более точного результата. Согласно «справка о вагоне АБД ПВ» из системы НГ1 АС ЭТРАН, тара вагона составляет 20000 кг. При перевеске порожнего вагона на станции Московка ЗСБ ж.д. тара вагона составляла 20000 кг. Излишек груза сверх трафаретной грузоподъемности с учетом рекомендаций МИЗ 115-2008 составил 976 кг.

Таким образом, масса тары, указанная в графе № 50 перевозочного документа №ЭВ864136 и масса тары порожнего вагона после выгрузки - совпадают, следовательно, перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности подтвержден. Из вычислений видно, что перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности сохранился.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее Приказ № 256) утвержден порядок заполнения перевозочного документа (железнодорожной накладной).

Требованиями Приказа № 256 упразднен учет массы проверенной перед погрузкой тары вагона в общей массе брутто (вагон + груз) после погрузки.

В пункте 170 Приказа № 256 указано, что грузоотправителем в графе № 49 «Проверенная тара» накладной, при определении массы тары порожнего вагона проставляется соответствующая отметка.

Однако вес, проставленный в графе № 49, не учитывается при заполнении графы № 51 «Масса брутто». Графа № 51 накладной заполняется грузоотправителем по итогам суммирования массы нетто груза, указанной в графе № 48 и массы тары вагона (с бруса, по техническому паспорту), указанной в графе № 50.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, указанными грузоотправителем в накладной. Напротив вагона № 53694816 (графа 45 накладной, строка 3) в графе № 51 «Масса брутто» указано 93000 кг, что соответствует сумме граф № 48 и № 50 (73000 кг.+20000 кг= 93000 кг.).

В графе № 49 накладной, указано значение проверенной тары вагона 22020кг, это значение к учету при определении массы брутто, не принято.

Ответчик в своих возражениях указывает, что при перевеске порожнего вагона, тара вагона составляла 20700 кг, а накладной указывает тару 22020 кг. Однако, при следующей порожней перевозке (отправка №ЭГ869849), этого же вагона, в накладной грузоотправитель указывает тару с бруса 20000 кг.

Кроме того, при следующей груженной перевозке (отправка № ЭД220105) грузоотправителем в накладной указана тара с бруса 20000 кг., при этом, при спорной перевозке грузоотправителем проверенная тара была указана 22350 кг.

На основании изложенного, суд считает, что факт превышения грузоподъемности у спорного вагона доказан и подтвержден следующим:

- расчетами, выполненными в соответствии с пунктом 3.2 рекомендаций МИЗ 115-2008 для установления факта искажения массы;

- расчетами, выполненными в соответствии с пунктом 6.3 рекомендаций МИЗ|1 15-2008 для установления факта излишка груза, перевозимых насыпью;

- перевеской тары порожнего вагона.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняются судом, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 24.01.2022 № 1011/КБШТЦФО с доказательствами направления в адрес ответчика.

Также, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал протии в удовлетворении указанного ходатайства, так как считает, что основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В данном случае штраф предусмотрен Законом как ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, за превышение грузоподъёмности вагона и направлен на понуждение ответчика к соблюдению установленных правил перевозок, а размер штрафа определён Законом и исчисляется в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа ответчик не представил суду, тогда как размер штрафа сам по себе не свидетельствует о явной и очевидной несоразмерности.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в размере 202 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛУКЬЯНОВСКИЙ ГОК" в пользу ОАО "РЖД" штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение трафаретной грузоподъемности в сумме 202 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ю.Г. Пиотровская