Решение от 19 января 2025 г. по делу № А66-17909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-17909/2024
г.Тверь
20 января 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии через систему веб-конференции представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "ХИУС", д. Славное Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "БРЯНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД", г. Брянск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 673 247 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ХИУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу "БРЯНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 14 673 247 руб. 34 коп., в том числе 13 339 315 руб. 76 коп. задолженности по оплате товара по договору № 17-17/20-06-2019 от 20 июня 2019 года по универсальным передаточным документам № 70 от 31.01.2024 года, № 71 от 31.01.2024 года, № 140 от 19.02.2024 года, № 204 от 29.02.2024 года, № 302 от 20.03.2024 года, № 354 от 29.03.2024 года, № 469 от 22.04.2024 года, № 501 от 26.04.2024 года, № 716 от 07.06.2024 года, № 785 от 24.06.2024 года, № 811 от 28.06.2024 года, № 914 от 18.07.2024 года, 1 333 931 руб. 58 коп. неустойки за период с 07.05.2024 года по 20.11.2024 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 289 619 руб. 58 коп. за период 07.05.2024 – 09.01.2025 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик отзыв на иск по существу требований не представил, заявил об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Истец после перерыва в судебном заседании заявил, что не намерен заключать мировое соглашение, и просит рассмотреть настоящий спора по существу.

Принимая во внимание позицию истца, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Иных безусловных правовых оснований, установленных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, судом не усмотрено.

Истец требования поддержал, заявил об отсутствии оплат со стороны ответчика.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2019 года между Закрытым акционерным обществом "ХИУС" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" (покупатель) был заключен договор поставки № 17-17/20-06-2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 45 дней после поставки товара (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 17 июня 2021 года)

Согласно пункту 6.3 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 3.4 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной продукции.

По универсальным передаточным документам № 70 от 31.01.2024 года, № 71 от 31.01.2024 года, № 140 от 19.02.2024 года, № 204 от 29.02.2024 года, № 302 от 20.03.2024 года, № 354 от 29.03.2024 года, № 469 от 22.04.2024 года, № 501 от 26.04.2024 года, № 716 от 07.06.2024 года, № 785 от 24.06.2024 года, № 811 от 28.06.2024 года, № 914 от 18.07.2024 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 18 152 243 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 13 339 315 руб. 76 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 7.2 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 17-17/20-06-2019 от 20 июня 2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 17-17/20-06-2019 от 20 июня 2019 года, универсальными передаточными документами № 70 от 31.01.2024 года, № 71 от 31.01.2024 года, № 140 от 19.02.2024 года, № 204 от 29.02.2024 года, № 302 от 20.03.2024 года, № 354 от 29.03.2024 года, № 469 от 22.04.2024 года, № 501 от 26.04.2024 года, № 716 от 07.06.2024 года, № 785 от 24.06.2024 года, № 811 от 28.06.2024 года, № 914 от 18.07.2024 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года по 30.09.2024 года, подписанным сторонами без разногласий, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 339 315 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 289 619 руб. 58 коп. за период 07.05.2024 – 09.01.2025 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.3 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает установленного договором максимального размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 289 619 руб. 58 коп. пени за период 07.05.2024 – 09.01.2025 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРЯНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД", г. Брянск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ХИУС", д. Славное Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 628 935 руб. 34 коп., в том числе 13 339 315 руб. 76 коп. основного долга, 1 289 619 руб. 58 коп. неустойки, а также 371 289 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ХИУС", д. Славное Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 443 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжного поручению № 3105 от 19.11.2024 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               М.С. Кочергин