Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-33075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело № А33-33075/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания ЕВРО ДОМ» (ИНН 2465177452)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания ЕВРО ДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору №1 от 01.08.2021 в размере 359 850,00 руб., пени в размере 162 996,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 457,00 руб.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в части, согласно которому просит взыскать пени в размере 198 186,80 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Истцом в материалы дела также представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 359 850,00 руб. основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд проверил полномочия лиц, заявивших частичный отказ от иска. Отказ заявлен уполномоченным на осуществление распорядительных прав лицом, предусмотренных статьей 49 АПК РФ.

Отказ истца от иска в части требований о взыскании 359 850,00 руб. задолженности по договору №1 от 01.08.2021 не нарушает права и законные интересы истца, ответчиков и других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем на основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании 359 850,00 руб. задолженности по договору №1 от 01.08.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01 на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, оформленной в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, оказать услуги по предоставлению, спецтехники (далее по тексту - "Техника"), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 0319100010221000002-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск (II очередь строительства)» (п.1.1).

Оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтверждённых заказчиком путевых листов. Расценки исполнителя указываются в Приложение №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде (п. 2.6).

Приложением №1 к договору установлены тарифы на оказание услуг спецтехникой с экипажем в рублях (с учетом НДС):

№п

/п

Марка, модель ТС

Наименование (тип ТС)

Единица

измерения

Стоимость 1 (одного) машино-часа работы в руб., с НДС

1
XCMG QY30K5-1

Автокран

час

2500

2
SANY ST С250-5

Автокран

час

2500

3
Palfmger SANI

Автокран

час

2500

4
HYUNDAI, R210W-9S

Экскаватор на колесной базе

час

2500

5
Bobcat S530

Погрузчик-мини

час

1600

6
3784НВ

Бортовой с г/м

час

1800

7
SHANTUI SL30W

Погрузчик фронтальный

час

1800

8
HYUNDAI GOLD 9мЗ

Автобетоносмеситель

час

2400

9
HYUNDAI GOLD 8мЗ

Автобетоносмеситель

час

2000

10

HYUNDAI GOLD 7мЗ

Автобетоносмеситель

час

1900

11

HYUNDAI GOLD 6мЗ

Автобетоносмеситель

час

1650

12

Камаз 65115-42 15т

Самосвал

час

1600

13

MA3 6501H9-8490-000 20T

Грузовой самосвал

час

1800

14

КАМАЗ 54115-15 20т

Тягач седельный

час

2000

15

DAFFTXF105 460

Грузовой тягач седельный

час

2100

16

DAFXF

Грузовой тягач седельный

час

2100

17

SULLAIR КОМПРЕССОР 88

Компрессор

час

1800

18

Компрессор винтовой CA30-RA

Компрессор

час

1500

Во исполнение условий договора оказания услуг истцом выполнены и приняты ответчиком услуги на сумму_359 850,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №18 от 30.01.2023 на сумму 25 000,00 руб., №27 от 07.02.2023 на сумму 15 000,00 руб., №50 от 22.02.2023 на сумму 37 400,00 руб., №66 от 09.03.2023 на сумму 37 400,00 руб., №70 от 10.03.2023 на сумму 52 400,00 руб., №80 от 15.03.2023 на сумму 37 400,00 руб., №93 от 27.03.2023 на сумму 37 400,00 руб., №95 от 01.04.2023 на сумму 30 225,00 руб., №105 от 13.04.2023 на сумму 37 400,00 руб., №121 от 18.05.2023 на сумму 22 925,00 руб., №122 от 19.05.2023 на сумму 27 300,00 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2023 №УСК/422-2 об оплате 370 275,00 руб. задолженности, пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 198 186,80 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 01 от 01.08.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком услуг по договору на сумму 359 850,00 руб. подтверждается подписанными сторонами УПД №18 от 30.01.2023, №27 от 07.02.2023, №50 от 22.02.2023, №66 от 09.03.2023, №70 от 10.03.2023, №80 от 15.03.2023, №93 от 27.03.2023, №95 от 01.04.2023, №105 от 13.04.2023, №121 от 18.05.2023, №122 от 19.05.2023.

Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Срок оплаты оказанных услуг наступил.

Ответчик оплатил оказанные услуги платежным поручением №3930 от 28.12.2023.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени в размере 198 186,80 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.6. договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 2.6 договора оказанные услуги подлежали оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки по части задолженности – без учета положений статьи 193 ГК РФ. Как установлено статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ подписаны сторонами 30.01.2023, 07.02.2023, 22.02.2023, 09.03.2023, 10.03.2023, 15.03.2023, 27.03.2023, 01.04.2023, 13.04.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, следовательно, с учетом установленного 5-ти дневного срока для оплаты услуг, начисление неустойки следует производить с 07.02.2023, 14.02.2023, 28.05.2023, 15.03.2023, 16.03.2023, 21.03.2023, 04.04.2023, 07.04.2023, 19.04.2023, 25.05.2023, 26.05.2023.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за заявленный истцом период составляет 198 540,80 руб.

Судом также установлено, что ряд периодов истцом рассчитан на день – два меньше фактических, то есть в пользу истца.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

07.02.2023

25 000,00

25 000,00

07.02.2023

28.12.2023

325

25 000,00 × 325 × 0.2%

16 250,00 р.

Итого:

16 250,00 руб.

14.02.2023

15 000,00

15 000,00

14.02.2023

28.12.2023

318

15 000,00 × 318 × 0.2%

9 540,00 р.

Итого:

9 540,00 руб.

28.02.2023

37 400,00

37 400,00

28.02.2023

28.12.2023

304

37 400,00 × 304 × 0.2%

22 739,20 р.

Итого:

22 739,20 руб.

15.03.2023

37 400,00

37 400,00

15.03.2023

28.12.2023

289

37 400,00 × 289 × 0.2%

21 617,20 р.

Итого:

21 617,20 руб.

16.03.2023

52 400,00

52 400,00

16.03.2023

28.12.2023

288

52 400,00 × 288 × 0.2%

30 182,40 р.

Итого:

30 182,40 руб.

21.03.2023

37 400,00

37 400,00

21.03.2023

28.12.2023

283

37 400,00 × 283 × 0.2%

21 168,40 р.

Итого:

21 168,40 руб.

04.04.2023

37 400,00

37 400,00

04.04.2023

28.12.2023

269

37 400,00 × 269 × 0.2%

20 121,20 р.

Итого:

20 121,20 руб.

07.04.2023

30 225,00

30 225,00

07.04.2023

28.12.2023

266

30 225,00 × 266 × 0.2%

16 079,70 р.

Итого:

16 079,70 руб.

19.04.2023

37 400,00

37 400,00

19.04.2023

28.12.2023

254

37 400,00 × 254 × 0.2%

18 999,20 р.

Итого:

18 999,20 руб.

25.05.2023

22 925,00

22 925,00

25.05.2023

28.12.2023

218

22 925,00 × 218 × 0.2%

9 995,30 р.

Итого:

9 995,30 руб.

26.05.2023

27 300,00

27 300,00

26.05.2023

28.12.2023

217

27 300,00 × 217 × 0.2%

11 848,20 р.

Итого:

11 848,20 руб.

Сумма основного долга: 359 850,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 198 540,80 руб.

Между тем истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 198 186,80 руб.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 49, 168, 170) следует, что суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, предмет требования сформулирован самим истцом. Суд не вправе выходить за пределы требований, удовлетворять требование в большем размере.

Ответчиком исковые требования не оспорены, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки за период с 07.02.2023 по 28.12.2023 в размере 198 186,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований в размере 558 036,80 руб. составила 14 161,00 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, а также результат рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161,00 руб. подлежат отнесению на сторону ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 457,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 704,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания ЕВРО ДОМ» от иска в части требования о взыскании 359 850,00 руб. задолженности по договору №1 от 01.08.2021.

Производство по делу А33-33075/2023 в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания ЕВРО ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 186,80 руб. пени за период с 07.02.2023 по 28.12.2023, 13 457,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 704,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова