Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А43-4630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4630/2021

Нижний Новгород 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-114) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2019

рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Строительный трест № 8» (УНП 200002603)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» (далее - АО ИК «АСЭ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительный трест № 8» (далее - ОАО «Строительный трест № 8», Общество) о взыскании 26 477, 15 белорусских рублей задолженности за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года по договору аренды имущества от 20.11.2015 № 40/89/220-15.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310 (пункте 1), 606, 614 (пункте 1), 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ОАО «Строительный трест № 8» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по упомянутому договору аренды, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик (письменно) заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

В судебном заседании от 23.08.2021 истец пояснил, что он не пропустил срок исковой давности, т.к. между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов от 30.06.2020 № L7260100000080 и от 31.03.2021 № L7260100000005 и по договору аренды имущества от 20.11.2015 №40/89/220-15, где Общество признало свою задолженность по названному договору.

Истец представил суду еще один акт сверки от 31.03.2021.

В судебном заседании от 25.08.2021 объявлялись перерывы до 13 часов 30 минут 02.09.2021, до 13 часов 30 минут 03.09.2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с АО ИК «АСЭ» на акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее - АО «Атомстройэкспорт»).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего

Из документов видно, что 20.11.2015 акционерное общество Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (ныне - АО «Атомстройэкспорт», арендодатель) и ОАО «Строительный трест № 8» (арендатор) заключили договор аренды № 40/89/220-15, согласно которому арендодатель передал по акту в аренду до 30.09.2017 оборудование, представляющее собой станочную линию Dextra для нарезания резьбы на арматурных прутках, являющееся собственностью арендодателя, для использования в соответствии с нуждами арендатора, находящееся на складе арендодателя по адресу: площадка строительства атомной электростанции, <...>, в составе: штамповочно гидравлический станок MBF 40-109 - 1 шт.; заточный станок CS 122-1 шт.; резьбонарезной станок DMT 40-67 - 1 шт.; ленточнопильный станок BOMAR Ergonomik 320.250 - 1 шт.

В пунктах 3.1, 3.3, 3.6 сделки с учетом протокола разногласий определены:

- размер арендной платы (89 510 рублей 66 копеек российских рублей) и порядок оплаты (до 15-го числа месяца, следующего за отчетным);

- валюта настоящего договора - российский рубль, валюта платежа - белорусский рубль по курсу Национального Банка Республики Беларусь на последнее число отчетного месяца).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2019 № 40-89/7520 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет 26 477, 15 белорусских рублей задолженности за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года по договору аренды имущества от 20.11.2015 № 40/89/220-15 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьями 203, 206 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

ОАО «Строительный трест № 8», подписав акты сверок взаимных расчетов от 30.06.2020 № L7260100000080, от 31.03.2021 № L7260100000005 о наличии за ним перед истцом задолженности в размере 65 909,09 рублей, признало долг перед АО «Атомстройэкспорт». Соответственно, срок исковой давности по настоящему иску, поступившему в суд 18.02.2021, не пропущен.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Строительный трест № 8» (УНП 200002603)в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 477, 15 белорусских рублей задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительный трест № 8» (УНП 200002603) в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 290, 82 российских рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов