Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А29-15478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15478/2019
20 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквус»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техком» (Общество-1) обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Аквус» (Общество-2) о взыскании 866 836 рублей 66 копеек задолженности по договору от 01.06.2017 № 73/17 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (Договор).

Исковые требования основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что, получив поименованные услуги, Общество-2 не в полной мере рассчиталось за них.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью перехода в этот же день к судебному разбирательству) на 20.12.2019.

Конверт с поименованным определением, направленный ответчику в место его регистрации, возвращён отделением связи по истечении срока хранения, таким образом, Общество-2 считается надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество-1 ходатайствовало о рассмотрении иска без своего участия.

Признав дело подготовленным, суд завершил предварительное заседание и перешёл к разбирательству дела по существу (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд счёл требования Общества-1 подлежащими полному удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что во исполнение Договора и дополнительных соглашений от 20.06.2017 № 1 и от 01.01.2018 № 2 Общество-1 (исполнитель) оказало Обществу-2 (заказчику) упомянутые услуги и предоставило для подписания акты от 17.01.2018 № 1 (100 000 рублей), от 31.01.2018 № 18 (424 751 рубль), от 28.02.2018 № 101 (424 751 рубль), от 31.03.2018 № 283 (381 751 рубль)и от 10.04.2018 № 288 (141 583 рубля 66 копеек). Поименованные акты не подписаны ответчиком.

Вместе с тем Общество-2 произвело в пользу Общества-1 платежи по ряду поручений: от 16.01.2018 № 17 (100 000 рублей), от 30.01.2018 № 94 (150 000 рублей), от 01.02.2018 № 105 (50 000 рублей), от 02.02.2018 № 107 (55 000 рублей), от 06.02.2018 № 112 (50 000 рублей), от 12.02.2018 № 135 (50 000 рублей), от 28.02.2018 № 127 (100 000 рублей), от 13.03.2018 № 188 (250 000 рублей),а также от 19.03.2018 № 203 (450 000 рублей). Во всех перечисленных платёжных документах имеются ссылки на Договор.

Согласно подписанному контрагентами и скреплённому их печатями акту сверки, по состоянию на 11.03.2018 долг заказчика перед исполнителем составлял 1 043 502 рубля.

Акт сверки на 16.04.2018 с суммой долга 866 836 рублей 66 копеек Обществом-2 не подписан.

Претензионные письма от 09.04.2018 № 57 и от 10.04.2018 № 61(с приложением актов сверки) содержат отметку о получении. Кроме того, почтой Обществу-2 направлена также претензия от 02.10.2019 № 189. Все указанные письма оставлены без ответа и исполнения, что и послужило исполнителю основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказатьсяот надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Общество-2 не оспорило ни факта надлежащего оказания Обществом-1 услуг, ни их объём и качество. Доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы сторона ответчика также не обеспечила.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор и дополнительные соглашения к нему, акты, платёжные поручения, и акты сверки) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества-1 о взысканиис Общества-2 задолженности является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Суд особо отметил, что ответчик последовательно не получает корреспонденцию ни от истца, ни судебную (аналогичным образом Общество-2 повело себя и в рамках дела А29-5625/2019, когда иск Общества-1 оставлен без рассмотрения) и поэтому несёт соответствующие риски. Калькуляция долгане противоречит ни условиям Договора и дополнительных к нему соглашений,ни осуществлённым заказчиком платежам.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 866 836 рублей 66 копеек задолженности и 20 337 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов