Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А55-902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-902/2023
27 июня 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 22.06.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рейлтранскомпани"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кавдоломит"

третьи лица:

ООО «Авангард-Стекло-Трейд»

АО «Гласс Маркет»

ООО «Дагестан Стекло Тара»

ООО «Экспо Гласс»

НАО «Балахнинское стекло»

АО «Ледванс»

ООО Торговый дом «Гласс Декор»

ООО «Стекольный завод им. Луначарского»

АО «Свет»

ООО «Новоросметалл»

ООО «Объединенная производственная компания»

о взыскании 1 274 400 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 20.03.2023, диплом

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейлтранскомпани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кавдоломит" (далее - ответчик) о взыскании 1 274 400 руб. штрафа в соответствии с УЖТ, а также 25 744 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Авангард-Стекло-Трейд», АО «Гласс Маркет», ООО «Дагестан Стекло Тара», ООО «Экспо Гласс», АО «Балахнинское стекло», АО «Ледванс», ООО «Гласс Декор», ООО «Стекольный завод им. Луначарского», АО «Свет», ООО «Новоросметалл», ООО «Объединенная производственная компания».

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кавдоломит» (Заказчик) и ООО «РТК» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 79/РТК-19 от 20.09.2019 г.(далее по тексту -Договор).

Согласно п.2.2. Договора, Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги, для осуществления перевозок по территории РФ, а также международных перевозок грузов Заказчика, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также, помещённых под таможенную процедуру таможенного транзита. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них.

Во исполнение своих обязательств по данному Договору п. 2.1., 2.2., ООО «РТК» оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно п.3.2.18 Договора, ответчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям Грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени, простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью в 96 часов. Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «Этран» ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных железных дорог.

Как указывает истец, и ответчик не опроверг довод истца, ответчик допустил нарушение нормативного времени, простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью в 96 часов (или 4 дня в сутках).

В соответствии со ст, 99 Устава Железнодорожного транспорта РФ (Далее - Устав), в случае использования вагонов без согласия владельца виновное лицо уплачивает штраф в соответствии со ст. 100 Устава (0,2 МРОТ в час) в десятикратном размере.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с общим количеством часов простоя по каждому вагону, истец начислил общую сумма штрафа за незаконное удержание вагонов в общем размере 1 274 400 рублей по простою 59 вагонов.

Ответчик, получивший судебную корреспонденцию возражений на расчет, а также на заявленное истцом количество часов простоя не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), перевозчик (АО «РЖД») перестал быть единственным владельцем вагонов в связи с чем, соответствующие права, предоставленные УЖТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов.

Частью 2 ст. 99 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на путях Общего и необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, владельцы путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100, 101 УЖТ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 УЖТ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47, 99 УЖТ, с грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 размера МРОТ (по указанным штрафам сумма МРОТ установлена в 100 руб.), т.е. 20 руб.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен штраф в размере 200 руб. за каждый час просрочки.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Позиция суд следует сложившейся судебной практике (дело А55-34149/2022 прошедшего в том числе и стадию кассационного обжалования).

Доводы ответчика фактически свелись к тому, что за просрочку нахождения вагонов под разгрузкой отвечают грузополучатели.

Суд не находит обоснованным данный довод.

Согласно пункта п.3.2.18 Договора, именно ответчик взял на себя обязательство соблюсти норму простоя, обеспечивая это взаимоотношениями со своими контрагентами.

Просрочка подтверждается, в соответствии с условиями договора, накладными представленными суду.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику претензию (исх. № 49/22-РТК от 22.11.2022 г.), что подтверждается почтовой квитанцией с описью документов об отправке. Претензия получена Ответчиком (в соответствии с почтовым трекером).

В претензии Истец предложил произвести оплату за незаконное использование вагонов.

В связи с тем, что до настоящего времени требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены, Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для принудительного взыскания с Ответчика сумм штрафа за незаконное использование вагонов.

В соответствии с п. п. 6.1., 6.2. Договора в случае невозможности достижения согласия по спорному вопросу, отказа в удовлетворении претензии 15-ти дневный срок ее получения, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области (по месту нахождения истца).

Требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 25 744,00 рубля по платежному поручению №452 от 28.12.2022. Расходы оплате по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кавдоломит" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рейлтранскомпани" (ИНН <***>) 1 274 400,00 рублей неустойки, а также 25 744,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.