Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А82-11005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 24.10.2022)

Дело № А82-11005/2022
г. Ярославль
28 октября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЧНЕВ МЕБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


без участия сторон

установил

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЧНЕВ МЕБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил принять отказ истца от иска в части взыскания 5423 руб. долга, просил взыскать 98240 руб. долга, а также 30000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что вся задолженность погашена.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между нашими организациями 28.07.2021 года был заключен договор на изготовление кухни, в котором ООО «КОЧНЕВ МЕБЕЛЬ» является Исполнителем, ООО «Ветер» Заказчиком. Стоимость изделия составила 633903 рубля.

Изделие было изготовлено в срок и установлено. Изделие и работы по установке были приняты ответчиком 18.03.2022 года без замечаний.

Согласно п.З.б. Договора, ответчику предоставлена рассрочка оплаты изделия.

Сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с учетом предоплаты 110663 руб. размер задолженности составил 533123 руб.

В адрес ответчика 23.05.2022 года была направлена претензия с требованием оплатить всю сумму задолженности в связи с нарушением сроков внесения очередных платежей. Ответчик частично погасил задолженность.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил взыскать 98240 руб. долга.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, УПД от 18.03.2022, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика сводятся к тому, что оплата долга произведена платежными поручениями на общую сумму 535663 руб. Указанное обстоятельств стороной истца не оспаривается.

Однако как следует из дополнительного соглашения от 28.09.2021, стоимость по дополнительному соглашению составила 643786 руб., ответчиком была внесена предоплата в сумме 110663 руб. после оплаты которой стоимость составлю 533123 руб., которая должна была быть внесена наличными деньгами

Учитывая, что ответчиком оплачено только 535663 руб. в том числе сумма предоплаты 110663 руб.

Таким образом, доказательств оплаты долга в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Истом с учетом уточнения заявлено о взыскании 98240 руб.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 98240 руб. долга.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг, расходно-кассовым ордером на сумму 30000 руб. Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности не заявлено.

Указанный размер расходов суд признает обоснованным.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с виновного должника с учетом уточнения требований.


Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 5423 руб. долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЧНЕВ МЕБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98240 руб. долга, 30000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 3929 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЧНЕВ МЕБЕЛЬ" из федерального бюджета 5356 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2022 № 16. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева