Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А76-11873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11873/2021
09 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет авто», ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Коркино, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 540 362 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет авто» (далее – истец, ООО «Приоритет авто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой», (далее – ответчик, ООО «Уралстрой»), о взыскании суммы основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 07.07.2020 в размере 505 503 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 15.04.2021 в размере 16 153 руб. 15 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство что ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 07.07.2020 в размере 505 503 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 19.01.2022 в размере 34 859 руб. 52 коп. (л.д. 96).

Уточнения исковых требований приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 63, 82).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «Уралстрой» (заказчик) и ООО «Приоритет авто» (экспедитор) подписан договор на оказание транспортных услуг от 07.07.2020 (л.д. 12-15), согласно п.1.1. которого Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Согласно п.1.2. договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: перевозка нерудных материалов (песок. щебень, гравий), именуемые в дальнейшем "Услуги".

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость 37 (Тридцать семь) рублей, в том числе НДС 20 % за 1 тонну перевозки груза на расстоянии 6,1 км. Изменение стоимости оказываемых услуг определяется совместно с Заказчиком и Исполнителем с оформлением дополнительного соглашения данного договора.

Исходя из п.3.2. договора Заказчик ежедекадно производит оплату услуг Исполнителю, за выполнение перевозок.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что основными документами, по которым производится расчет с Исполнителем за услуги по настоящему Договору, являются:

-реестры товарно-транспортных накладных (ТТН) / УПД с расчетом стоимости перевозок,

-акты оказанных услуг,

-счета-фактуры за фактически оказанные услуг.

В пункте 3.5. договора установлено, что Исполнитель обязуется в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента оказания услуг, предоставить Заказчику все основные документы, согласно п. 3.4. настоящего договора. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает указанные в п. 3.4. Договора документы, либо в указанных срок предоставляет Исполни гелю мотивированный отказ от их подписания. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг без замечаний.

Согласно п.4.1. договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.6.1. договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами, при выполнении настоящего договора или в связи с ним, решаются путем переговоров , а при не достижении согласия - в Арбитражном суде-Челябннской области. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным. Срок ответа на претензию составляет 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения.

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2020 г. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за его исполнение.

Если за 10 дней до момента истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, то Договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год (п.8.2. договора).

Во исполнение условий на оказание транспортных услуг от 07.07.2020 истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 1 276 870 руб., что универсальными передаточными документами (л.д. 20-23), подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов (л.д. 24), счет-фактурами (л.д. 16-19).

Ответчиком частично оплачена сумма долга на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №78 от 23.07.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д. 25), №90 от 28.07.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д. 26), №112 от 07.08.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 27), №97 от 31.07.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 28), №133 от 14.08.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 29), №159 от 20.08.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 30).

Также истцом представлен односторонний акт взаимозачета №7 от 28.09.2020 на сумму 271 366 руб. 75 коп. (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат и произведенного зачета, составила 505 503 руб. 25 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора на оказание транспортных услуг от 07.07.2020, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором транспортной экспедиции от 31.12.2020 обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д. 20-23), подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов (л.д. 24), счет-фактурами (л.д. 16-19).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 505 503 руб. 25 коп.

Факт наличия суммы долга в размере 505 503 руб. 25 коп. ответчиком не оспорен в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 505 503 руб. 25 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 19.01.2022 в размере 34 859 руб. 52 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.4.1. договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 97) за период с 01.11.2020 по 19.01.2022, сумма финансовых санкций составила 34 859 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически не верным, поскольку истцом не верно определены границы периода взыскания процентов, а также дата прекращения обязательств зачетом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с абзацем 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305- ЭС18-3914.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В статье 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что указанный в акте взаимозачета №7 от 28.09.2020 произведен истцом по действующему договору в материалы дела не представлено.

Поскольку и иные объективные сведения признания сторонами факта заключения договора, применительно к требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ и разъяснениям абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношениях по купле-продаже.

Таким образом, суд расценивает отношения сторон как разовую сделку купли-продажи без заключения основного договора, который мог бы предусматривать иные условия, нежели предусмотрены общими нормами ГК, в том числе и по срокам оплаты.

Поскольку срок оплаты поставленного товара по разовым сделкам участниками спора не согласован, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ полагает, что оплата товара должна была быть произведена непосредственно после получения товара/оказания услуги.

Следовательно, зачет встречных требований производится 28.09.2020.

Также истцом не верно определен период взыскания процентов, начисление которой, с учетом даты подписания сторонами универсальны передаточных документов и п.3.2. договора, которым предусмотрена ежедекадная оплата оказанных услуг, возможно с 23.07.2020.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 19.01.2022, сумма процентов составила 41 233 руб. 26 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



135 975,00 р.

20.07.2020

23.07.2020

4
4,50

135 975,00 × 4 × 4.5% / 366

66,87 р.


-50 000,00 р.

23.07.2020

Погашение части долга


85 975,00 р.

24.07.2020

26.07.2020

3
4,50

85 975,00 × 3 × 4.5% / 366

31,71 р.


85 975,00 р.

27.07.2020

28.07.2020

2
4,25

85 975,00 × 2 × 4.25% / 366

19,97 р.


-50 000,00 р.

28.07.2020

Погашение части долга


35 975,00 р.

29.07.2020

30.07.2020

2
4,25

35 975,00 × 2 × 4.25% / 366

8,35 р.


+248 640,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность


284 615,00 р.

31.07.2020

31.07.2020

1
4,25

284 615,00 × 1 × 4.25% / 366

33,05 р.


-100 000,00 р.

31.07.2020

Погашение части долга


184 615,00 р.

01.08.2020

07.08.2020

7
4,25

184 615,00 × 7 × 4.25% / 366

150,06 р.


-100 000,00 р.

07.08.2020

Погашение части долга


84 615,00 р.

08.08.2020

10.08.2020

3
4,25

84 615,00 × 3 × 4.25% / 366

29,48 р.


+473 970,00 р.

11.08.2020

Новая задолженность


558 585,00 р.

11.08.2020

14.08.2020

4
4,25

558 585,00 × 4 × 4.25% / 366

259,45 р.


-100 000,00 р.

14.08.2020

Погашение части долга


458 585,00 р.

15.08.2020

20.08.2020

6
4,25

458 585,00 × 6 × 4.25% / 366

319,51 р.


-100 000,00 р.

20.08.2020

Погашение части долга


+418 285,00 р.

21.08.2020

Новая задолженность


776 870,00 р.

21.08.2020

28.09.2020

39

4,25

776 870,00 × 39 × 4.25% / 366

3 518,20 р.


-271 366,75 р.

28.09.2020

Погашение части долга


505 503,25 р.

29.09.2020

31.12.2020

94

4,25

505 503,25 × 94 × 4.25% / 366

5 517,72 р.


505 503,25 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

505 503,25 × 80 × 4.25% / 365

4 708,80 р.


505 503,25 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

505 503,25 × 35 × 4.5% / 365

2 181,28 р.


505 503,25 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

505 503,25 × 50 × 5% / 365

3 462,35 р.


505 503,25 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

505 503,25 × 41 × 5.5% / 365

3 123,04 р.


505 503,25 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

505 503,25 × 49 × 6.5% / 365

4 411,04 р.


505 503,25 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

505 503,25 × 42 × 6.75% / 365

3 926,31 р.


505 503,25 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

505 503,25 × 56 × 7.5% / 365

5 816,75 р.


505 503,25 р.

20.12.2021

19.01.2022

31

8,50

505 503,25 × 31 × 8.5% / 365

3 649,32 р.


Сумма основного долга: 505 503,25 р.


Сумма процентов: 41 233,26 р.


Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 34 859 руб. 52 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 34 859 руб. 52 коп., оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 540 362 руб. 77 коп., размер государственной пошлины составляет 13 807 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 433 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №66 от 04.04.2021 на сумму 13 433 руб. 13 коп. (л.д. 8).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 373 руб. 87 коп. (13 807 руб.-13 433 руб. 13 коп.) и при удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 433 руб. 13 коп., государственная пошлина в размере 373 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Приоритет авто», сумму основного долга в размере 505 503 руб. 25 коп., неустойку в размере 34 859 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 13 433 руб. 13 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 руб. 87 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.