Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А71-2335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2335/2020
г. Ижевск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному органу Администрации города Администрация Первомайского района города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 808 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 25.05.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 03.06.2020 №01-33/2747; ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2020,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПолимер" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Территориальному органу Администрации города Администрация Первомайского района города Ижевска (далее – ответчик) о взыскании 28 808 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам изложенном в отзыве, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПолимер» (подрядчик) и Администрацией Первомайского района города Ижевска (заказчик) 29.12.2018 был заключен муниципальный контракт №37 (далее - Контракт), в соответствии с п.2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по содержанию лестничных спусков; содержанию подходов к родникам, территории прилегающей к родникам, пешеходных дорожек в Первомайском районе города, именуемые в дальнейшем Работы, в соответствии с Приложением №1 к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В адрес ООО «СтройПолимер» 06.09.2019 Администрацией Первомайского района города Ижевска была направлена претензия о начислении штрафа в размере 28 808,38 рублей в связи ненадлежащим исполнением ООО «СтройПолимер» обязательств по исполнению Контракта, а именно невыполнением работ по очистке лестничных спусков от мусора, грязи, не проведением подметания в августе 2019 года.

В ответе на претензию исх. № 401 от 11.09.2019 истец не согласился с начислением штрафа ввиду несоблюдения ответчиком процедуры оценки выполненных работ, предусмотренной в п. 5.3. Контракта, отсутствия актов обследования объекта, составленных с участием представителя истца, не направления актов осмотра территории, на которые ссылался ответчик в претензии, в адрес истца.

Ответчик возражения истца не принял, акты осмотра территории от 09.08.2019, 22.08.2019, 28.08.2019 в адрес истца не направил, неправомерно удержал с истца штраф в размере 28 808,38 рублей в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.1.1. контракта ответчик обязуется проводить приемку выполненных работ в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом, нормативными документами (приложение 1).

Согласно п. 4.2.3. контракта ответчик вправе проводить проверки состояния объектов, закрепленных за истцом, оценивая результат выполненных истцом работ. Однако, из данного пункта не следует, что результаты выполненных работ могут подтверждаться путем составления ответчиком одностороннего акта.

В силу п. 5.3. контракта оценка результатов выполненных истцом работ определяется ответчиком посредством проведения проверок совместно с представителем истца. В процессе проверок составляются двусторонние акты обследования объекта.

В соответствии с п. 5.4. контракта ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ проводит экспертизу выполненных работ.

Приемку выполненных работ осуществляет ответственное лицо ответчика, которое контролирует выполнение обязательств по Контракту, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и готовит отчет о результатах выполнения Контракта.

Ответчик направляет истцу подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае имеющейся возможности устранения недостатков выполненных работ ответчик указывает на это истцу в мотивированном отказе с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 8.2. контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, истец обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения ответчика.

Истец считает, что ответчиком необоснованно начислен и удержан штраф в указанном размере, поскольку не соблюдена процедура оценки выполненных работ, предусмотренная пунктами 5.3., 5.4., 8.2. контракта, письменное извещение о необходимости явиться для фиксации нарушений ответчик в адрес истца не направлял, ввиду чего отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту.

Более того, работы выполнены истцом в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к Контракту), что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ №8 от 31.08.2019 в отношении выполненных истцом в соответствии с контрактом работ по содержанию лестничных спусков Первомайского района города Ижевска за отчетный период с 01.08.2019 по 31.08.2019. При этом совместная оценка результатов выполненных истцом работ не проводилась, двусторонние акты обследования объекта в порядке, предусмотренном п. 5.3. контракта, не составлялись.

Кроме того, мотивированного отказа с указанием сроков устранения выявленных недостатков в установленный п.5.4. контракта срок ответчиком в адрес истца не направлялось. Также, письмо о начислении штрафа за ненадлежащее выполнение работ исх. №01-33/4641 от 06.09.2019 было направлено ответчиком в адрес истца только 06.09.2019 без приложения доказательств ненадлежащего выполнения работ.

В ходе досудебной переписки истцом были высказаны требования о возврате необоснованно удержанной неустойки - в частности в письме от 30.12.2019.

Неудовлетворение претензионного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного роцессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими муниципального контракта, содержащего все необходимые условия договора. Контракт заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.2.-2.3. контракта, место выполнения работ: Первомайский район города Ижевска, лестничные спуски, подходы к родникам, территории прилегающие к родникам, пешеходные дорожки. Качество выполняемых работ должно соответствовать условиям контракта, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также требованиям действующих технических регламентов, стандартов и норм, государственных правил и нормативов, гигиенических нормативов, законов, нормативных правовых актов, установленных для данного вида услуг.

В силу п. 5.2. контракта, объемы выполненных работ по контракту принимаются заказчиком по группам сложности содержания, путем подписания акта о приемке выполненных работ с учетом оценки результатов выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.-5.4. контракта, оценка результатов выполненных подрядчиком работ определяется заказчиком посредством проведения проверок совместно с представителем подрядчика. В процессе проверок составляются двусторонние акты обследования объекта. При выявлении за расчетный период недостатков в выполненных подрядчиком работах, в том числе наличия предписаний контролирующих органов, стоимость объекта уменьшается. Сэкономленные средства заказчик вправе направить на оплату иных работ, указанных в Приложении 1 к настоящему контракту. Заказчик в течение 3 трёх рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ проводит экспертизу выполненных работ. Приемку выполненных работ осуществляет ответственное лицо Заказчика, которое контролирует выполнение обязательств по Контракту, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и готовит отчет о результатах выполнения Контракта. Заказчик направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае имеющейся возможности устранения недостатков выполненных работ, заказчик указывает на это подрядчику в мотивированном отказе с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Согласно п.5.7 контракта, работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и подлежат оплате в соответствии с условиями контракта.

Из материалов дела следует, что услуги по контракту истцом исполнены, что подтверждается подписанным без замечаний и разногласий актом сдачи-приемки выполненных работ №8 от 31.08.2019 (л.д.24).

При выполнении работ по муниципальному контракту подрядчик должен был руководствоваться и требованиями Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 г. №308, которыми установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: подметание, мойку от пыли и грязи твердых покрытий территорий, в том числе улиц, дорог, тротуаров, площадей, проездов, бульваров и набережных; сбор и уборку мусора (пункт 4.4.1 Правил благоустройства). Согласно пункту 4.4.4 Правил благоустройства, при выполнении работ в сухую погоду подметание рекомендуется осуществлять с предварительным увлажнением твердого покрытия. В период листопада должны производиться сгребание и вывоз опавшей листвы. Пунктом 4.4.8 Правил благоустройства определено, что все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

Согласно актам осмотров от 09.08.2019, 22.08.2019 и 28.08.2019 выявлено, что на лестничных спусках выявлен смет, листва. Однако проверки по актам 09.08.2019, 22.08.2019 проводились после 13 часов 52 минут, 28.08.2019 после 10 часов 26 минут, соответственно за время от проведения очистки лестниц (до 10 часов) до проведения проверки, на территории густо засаженной деревьями, сезонное опадание листвы в августе, неизбежно привело к наличию листвы на лестницах, следовательно, сезонное опадание листвы не является мусором.

Кроме того, из актов осмотра и приложенным к ним фото невозможно сделать вывод по каким адресам проводились проверки, что также указано в ответе на претензию исх. №401 от 11.09.2019 (л.д. 23).

Таким образом, ответчиком не доказан факт нарушения истцом исполнения условий контракта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического нарушения исполнения работ на сумму удержанного штрафа, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания денежных средств удержанных ответчиком с истца в виде штрафа, при отсутствии надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы удержанного штрафа подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ в размере 28 808 руб. 38 коп.

Доводы истца отклоняются судом как не обоснованные, противоречащие нормам гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Территориального органа Администрации города Администрация Первомайского района города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 808 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова