Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А70-15566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15566/2020
г. Тюмень
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2019) к Товариществу собственников недвижимости «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.03.2015) о взыскании общей задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 01.04.2019 № 3/2019, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 531 рубль 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: директор ФИО1 на основании приказа от 29.03.2019 № 1, личность удостоверена по паспорту (до перерыва), представитель ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2020, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва),

от ответчика: председатель ТСН «Дорожник» ФИО3 на основании протокола от 27.02.2019 № 2019/02-01, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ДОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников недвижимости «Дорожник» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 01.04.2019 № 3/2019 в общем размере 83 290 рублей 52 копейки, из них: 68 471 рубль 54 копейки долга, 4 396 рублей 14 копеек процентов, начисленных за период с 13.08.2019 по 14.09.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 531 рубль 36 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащими исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на возмездное оказание услуг от 01.04.2019 № 3/2019.

В процессе рассмотрения спора истцом подано заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ – акта приема-передачи ключей от 01.07.2019, представленных ответчиком, согласно которого истец, ссылаясь на то, что подпись директора ООО «ПП «Дом» ФИО1, проставленная на указанном документе, отличается от подписи выполненных указанным лицом в иных документах, просит суд исключить из числа доказательств указанный документ, в случае, несогласия ответчика на исключение назначить по делу комплексную почерковедческую, технико-криминалистическую экспертизу, проведение которой проси поручить «Торгово-Промышленной палате Тюменской области», эксперту ФИО4 или ФИО5 На депозит в целях проведения экспертизы внесены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2020 № 343.

В судебном заседании, назначенном на 25.02.2021, представитель истца на заявлении о фальсификации настаивает.

В судебном заседании, назначенном на 25.02.2021, представитель ответчика выразил согласие на исключение из числа доказательств – акта приема-передачи ключей от 01.07.2019, из числа доказательств по делу.

Суд в судебном заседании разъяснил представителям сторон последствия подачи заявления о фальсификации, о чем отобраны соответствующие подписки, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также согласия ответчика на исключение документа из числа доказательств по делу, исключил из числа доказательств по настоящему делу – акт приема-передачи ключей от 01.07.2019.

В судебном заседании, открытом 25.02.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.03.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-15566/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2021, в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, представил для приобщения дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, представил для приобщения дополнительные документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.04.2019 между ТСН «Дорожник» (заказчик) и ООО «ПП «ДОМ» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг № 3/2019, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс услуг, а именно: организовать обслуживание по хозяйственному и техническому содержанию, эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (МКД). Перечень действий и объем услуг, которые должен совершить исполнитель в рамках этого, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору («Перечень и объем услуг»). Состав общего имущества многоквартирных домов подлежащий обслуживанию, указывается в Приложении № 3 к настоящему договору («Состав общего имущества МКД») (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель оказывает услуги указанные в подпункте 1 п. 1.1 договора в следующем месте: <...> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена услуг определяется в соответствии с тарифами Исполнителя на оказание услуг, указанными в Приложении № 2 к настоящему договору («Расчет стоимости»).

Цена услуг является твердой в период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года ( т.е. в течение 12 месяцев), при условии отсутствия повышения в течение этого периода тарифов (цены, стоимости) субисполнителей, субподрядчиков, ресурсных организаций по поставке коммунальных услуг, чьи услуги (работы, ресурсы) необходимы или/и обязательны для Исполнителя ( а равно Заказчика) с целью исполнения настоящего договора (п. 3.2 договора).

По настоящему договору, в соответствии с п.3.2. договора первичное изменение цены в сторону увеличения предусматривается с 01 июля 2019 года.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным (п. 3.5 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в течение срока действия настоящего договора. Отчетным периодом является календарный месяц (п. 4.1 договора).

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом, подписанным обеими сторонами (п. 4.3.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень и объем услуг, согласно которого, Организация обслуживания по хозяйственному и техническому содержанию, эксплуатации общего имущества многоквартирных домов включает в себя: 1. Техническое-содержание общего имущества, в т.ч. инженерные сети (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения); 2. Санитарное содержание, в т.ч. уборка мест общего пользования, придомовой территории, 3. Обслуживание общедомовых приборов учета; 4. Организация технического обслуживания лифтового оборудования; 5. Организация технического обслуживания системы ограничения доступа входной группы; 6. Организация обслуживания конструктивных элементов МКД; 7. Организация технического обслуживания дымовентиляционной и пожарной системы; 8. Техническое обслуживание-канализационной системы; 9. Организация функционирования аварийно-диспетчерской службы.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован расчет стоимости, согласно которого, цена услуг по договору определяется согласно тарифам исполнителя на оказание услуг, основная – услуги организации обслуживания по хозяйственному и техническому содержанию, эксплуатации общего имущества многоквартирных домов – 16, 50 (тариф за 1 кв.м. расчетной площади МКД (руб., без НДС), объем услуг 8227,20м2, 13 5748,80 (сумма, руб., без НДС), дополнительная – электроэнергия в целях содержания ОДИ – 0,70 тариф, 8227,20м2 объем услуг, 5759,04 сумма, дополнительная ХВС в целях содержания ОДИ – 0,13 тариф, 8227,20м2 объем услуг, 1069,54 сумма ндс, дополнительная ТО ОПУ тепла, воды, АСУ ГВС – 0,72 тариф, 8227,20м2 объем услуг, 5923,58 сумма, дополнительная - услуги организации технического обслуживания лифтового оборудования – 4,50 тариф, 8227,20м2 объем услуг, 37022,40 сумма.

В приложении № 3 сторонами согласован состав общего имущества.

В последующем 28.06.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 2/2019 от 01.04.2019 на возмездное оказание услуг, согласно которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 3/2019 от 01.04.2019 на возмездное оказание услуг с 01.07.2019 (п. 1 соглашения). Расторжение договора № 3/2019 от 01.04.2019 на возмездное оказание услуг не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, в том числе обязанности по оплате предоставленных услуг и выполненных работ.

По утверждению истца, в период действия договора в период апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019 года истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, в подтверждении представлены счета на оплату, а также акты оказанных услуг от 31.05.2019 № 13 на сумму 123 408 рублей, от 30.06.2019 № 17 на сумму 123 408 рублей, с указанием цены 15 рублей, подписанные между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству, а также заверенные печатями, также представлен односторонний акт от 30.06.2019 № 28 на сумму 24 681 рубль 60 копеек с указанием цены 16,50 руб., в подтверждении факта оказания услуг за июль 2019 года представлен односторонний акт от 10.07.2019 № 0000057 на сумму 47 789 рублей 94 копейки, с указанием цены 16,50 руб., в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила за май 2019 из расчета стоимости за единицу 16,50 – 12 748 рублей 80 копеек, за июнь 2019 года из расчета стоимости за единицу 16,50 – 11 932 рубля 80 копеек, за июль 2019 года из расчета стоимости за единицу 16,50 в сумме 43 789 рублей 94 копейки, итого общий размер задолженности составил 68 471 рубль 54 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2019 исх. № 036 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в процессе действия договора истцом были оказаны услуги за май 2019 года, июнь 2019 года, что подтверждается актами от 31.05.2019 № 13, 30.06.2019 № 17 подписанными между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству, из содержания которых следует, что в графе цена была указана сумма 15 рублей, то есть меньше цены, которая была согласована сторонами в договоре, а именно 16,50 руб., в счетах на оплату, выставляемых истцом ответчику за спорный период так же указана сумма 15 рублей, а не 16,50 руб.

По утверждению истца, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг за указанный период, поскольку оплата произведена ответчиком исходя из меньшей стоимости услуг, чем было предусмотрено в договоре, в подтверждении доводов представлены следующие документы: акт от 30.06.2019 № 28 на сумму 24 681 рубль 60 копеек с указанием цены 16,50 руб. односторонний, акт от 10.07.2019 № 0000057 на сумму 47 789 рублей 94 копейки односторонний, с указанием цены 16,50 руб., договор от 01.05.2019 на аварийно – диспетчерское обслуживание, подписанный между ООО «ПП «ДОМ» и ИП ФИО6, уведомление о расторжении договора, от 10.07.2019 № 016/1, соглашение об исключении из договора срока, акт приема-передачи ключей от 11.07.2019, подписанный между истцом и ИП ФИО6, акт взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в объеме, предусмотренном в договоре, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев и оценив доводы истца и ответчика суд приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе в подтверждении факта оказания услуг, доводами сторон, суд установил, что предметом договора от 01.05.2019 на аварийно – диспетчерское обслуживание, подписанного между ООО «ПП «ДОМ» и ИП ФИО6, являлось выполнение работ и услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и сетей: теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, электропроводки (подъездной), водоотвода многоквартирных домов указан в Приложении № 1. Из пункта договора 1.1 следует, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, устранение неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а так же принимает оперативные меры по обеспечению безопасности в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения, договор был заключен на срок с 01.05.2019 по 31.12.2019. В соответствии с соглашением от 10.07.2019 подписанным между сторонами стороны исключили спорный дом из договора с 11.07.2019. Вместе с тем, истцом за период действия договора не представлено ни одного документа по исполнению обязанностей по оказанию услуг по аварийно диспетчерскому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и сетей. В отношении одностороннего акта от 30.06.2019 № 28 на сумму 24 681 рубль 60 копеек с указанием цены 16,50 руб. не представлено документов, подтверждающих направление указанного акта в адрес ответчика, учитывая, что последний отрицает его факт получения, а также факт оказания услуг, за май 2019 года на спорную сумму акт не представлен.

В отношении спорного периода июль 2019 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 2/2019 от 01.04.2019 на возмездное оказание услуг, согласно которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 3/2019 от 01.04.2019 на возмездное оказание услуг с 01.07.2019 (п. 1 соглашения). Расторжение договора № 3/2019 от 01.04.2019 на возмездное оказание услуг не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, в том числе обязанности по оплате предоставленных услуг и выполненных работ.

Следовательно, спорный договор расторгнут между сторонами с 01.07.2019, в этой связи доводы истца о том, что договор между сторонами расторгнут с 11.07.2019, несостоятелен.

Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами после расторжения договора был подписан акт приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, 11.07.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи ключей от технических помещений, связанных с аварийным обслуживанием. По мнение суда указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истцом оказывались услуги на спорную сумму, уже после расторжения.

Расходные кассовые ордера, представленные в материалы дела, свидетельствуют лишь о выплате сотрудникам истца заработной платы, доказательства использования трудозатрат для выполнения работ по договору возмездного оказания услуг, истцом не представлены (ст. 9,65 АПК РФ). В материалы дела также представлен односторонний акт от 10.07.2019 № 0000057 на сумму 47 789 рублей 94 копейки, с указанием цены 16,50 руб., при этом доказательств его направления, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в заявленном объеме и размере, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 4 396 рублей 14 копеек процентов, начисленных за период с 13.08.2019 по 14.09.2020, в материалы дела представлен расчет.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждении несения расходов представлены следующие документы: договор на оказание услуг по взысканию задолженности от 10.09.2020, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение от 11.09.2020 № 242 на 10 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца на представителя, почтовые расходы, и уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.