Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-54351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54351/18-57-258
26 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕНД ГРАФИКА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ ТЕЛЕКОМ"

о взыскании 32 436 288 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРЕНД ГРАФИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности в размере 32 436 288 руб., из них: 25 028 000 руб. задолженность, 7 408 288 руб. неустойка.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бренд Графика» (исполнитель) и ООО «Крафт Телеком» (заказчик) был заключен договор от 31 декабря 2014 г., в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги подключения к технической базе в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет стоимости услуг производится исполнителем на основании тарифов, которые указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.5 договора заказчик обязуется ежемесячно срок до 10 числа текущего месяца уплачивать стоимость входящего/исходящего трафика за предыдущий расчетный период.

Из материалов дела следует, что истец оказал обусловленные договором услуги в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 25 028 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 028 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.10 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 7 408 288 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ ТЕЛЕКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕНД ГРАФИКА" задолженность в размере 32 436 288 (Тридцать два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб., из них: 25 028 000 (Двадцать пять миллионов двадцать восемь тысяч) руб. основная задолженность, 7 408 288 (Семь миллионов четыреста восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ ТЕЛЕКОМ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 185 181 (Сто восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.А. Жданова