Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А21-10416/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10416/2022

«06»

марта

2023 года


«27» февраля 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316392600087430, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,



при участии:

от ЕСОО:

ФИО3 по доверенности,

от предпринимателя:

ФИО4 по доверенности (до перерыва);

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 121 885,1 рублей, пени по состоянию на 16 февраля 2023 года в размере 36 946,73 рублей.

Определением суда от 07.09.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, основываясь на факте оказания услуг и задолженности по оплате.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период до заключения договора спорные услуги не оказывались, кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области.

На основании ч. 4 ст. 24.7 № 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Как следует из рассматриваемого иска, предприниматель 11.09.2020 г. подал заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с предприятием.

Согласно прилагаемым к заявке документам, ответчик являлся арендатором объектов недвижимости (ул. Приозерная, д. 9Б, пос. Дорожное Гурьевского района) с 2016 г.

Стороны заключили договор № 231115504 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в Приложении № 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО считается 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В периоды с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г., а также с 01.10.22 г. по 30.11.22 г. истец оказал ответчику услуги, обусловленные договором, однако услуги истца не оплачивались ответчиком в полном объеме, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 121 885,1 рублей.

Поскольку направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с предпринимателем с 01.01.2019 г. на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в договоре.

Пунктом 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании пункта 5 данной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно статье 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218.

При этом единица расчета определяется в зависимости от категории объекта.

С требованиями о внесении изменений в договор предприниматель не обращался.

В Определении ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 отмечено, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Обращение с ТКО осуществляется исключительно посредством услуг регионального оператора; заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иным лицом, кроме регионального оператора, является незаконным (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Поскольку в спорный период истец, являясь Региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок, осуществлял прием ТКО, то у предпринимателя возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оказания услуг в заявленный период и о невыполнении обязательств по вывозу ТКО судом отклоняются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств произведения оплаты, с учетом предусмотренного договором порядка, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком мотивированно не оспорен, признан обоснованным.

Суд не согласен с доводом ответчика о пропуске исковой давности, полагает, что в данном случае, ее течение следует исчислять с момента предоставления сведений о пользователе объектами недвижимости – заявки предпринимателя от 11.09.2020 г.

В силу изложенного, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги за периоды с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г., а также с 01.10.22 г. по 30.11.22 г. в размере 121 885,1 рублей подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору в соответствии с п.24, в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету предприятия, пени за не своевременное внесение платы за коммунальные услуги по обращению ТКО составляет на 16.02.23 г. 36 946,73 рублей.

В свою очередь ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представлены возражения по расчету.

В уточненных исковых требованиях предприятие правомерно применило ставку 7,5 %, а также исключило из расчета период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. на ранее возникшие задолженности.

При этом доводы ответчика о необходимости применения моратория на неустойку также с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. суд признал неправомерными.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) утратило силу с 07.10.2020 г. в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного Постановления. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратило силу с 08.01.2021 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 указанного Постановления.

На период с 6 апреля по 6 октября 2020 года в Российской Федерации введен мораторий на банкротство некоторых организаций, пострадавших от коронавирусной инфекции COVID-19.

Верховный Суд РФ в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного 21 апреля 2020 г. в частности указал, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие установленным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Кроме того, ответчиком вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в заявленном размере.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 121 885,1 рублей, пени по состоянию на 16 февраля 2023 года в размере 36 946,73 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 167 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья И.Л. Гурьева