Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А45-7128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7128/2023
г. Новосибирск
02 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024

решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

об устранении дефектов внутриквартирных сетей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" об устранении в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу дефектов на внутриквартальных сетях, приведших к поступлению пара в подвальное помещение многоквартирного дома №28/3 по ул. Немировича-Данченко.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что истец, не являясь в настоящий момент управляющей компанией дома, не имеет правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском, также пояснил, что на момент рассмотрения дела дефекты на теплотрассе устранены.

Истец, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.05.2022г. №3522000130.

Многоквартирный дом №28/3 по ул. Немировича-Данченко включен в перечень объектов (Приложением №3 к договору).

В соответствии с п.2.1.2 ЕТО обязана обеспечить надежность теплоснабжения и соблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов РФ и настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003г. №115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В соответствии с п.3.1.10 договора, Потребитель обязан немедленно сообщать ЕТО об авариях, пожарах, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании ресурсом. Телефонограммами от 18.01.2023г., 23.01.2023г., 25.01.2023г. 02.02.2023г., 03.02.2023г. 05.02.2023г., ООО «Служба заказчика» извещало о поступлении пара из теплотрассы в подвальное помещение многоквартирного дома №28/3 по ул. Немировича-Данченко, требовало принять срочные меры к устранению причины парения.

Актом от 24.01.2023г. установлен факт интенсивного поступления пара в подвальное помещение в месте ввода транзитного трубопровода. Вследствие поступления пара в подвальное помещение на потолке, приборах учета, электрическим оборудовании наличествует обильный конденсат, в подвальном помещении нарушен температурно-влажностный режим, отмечено отслоение штукатурного слоя на стенах, разрушение стены при входе в подвал, отслоение лакокрасочного покрытия двери.

Актом от 06.02.2023г. подтверждены обстоятельства , изложенные выше, отражен факт направления Потребителем в адрес ЕТО телефонограмм от 02.02.2023г., 03.02.2023г.. 05.02.2023г. на предмет устранения дефекта на внутриквартальных сетях. Герметизация ввода Потребителем выполнена.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что парение в подвале не связано с дефектами на теплотрассе, принадлежащей ответчику. Кроме того, с 01.05.2023 истец не является управляющей компанией МКД №28/3 по ул. Немировича-Данченко.

В материалы дела ответчиком представлен Акт от 13.09.2023, согласно которому в присутствии управляющей компании МКД - ООО УК "ЖКЖ Партнер" (третье лицо) парения, запотевания, воды в ИТП МКД отсутствуют. Представитель третьего лица подписал акт без замечаний.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком и третьим лицом проведен совместный осмотр помещений МКД 09.11.2023 в присутствии представителя исполнителя коммунальных услуг –ООО «УК ЖКХ –Партнер» и представителя ответчика – ООО «НТСК». В ходе осмотра было установлено, что в помещении теплового узла имеется в том числе повышенная влажность, в месте ввода транзитного трубопровода наблюдается поступление горячего влажного воздуха, имеется конденсат, трубопровод изолирован.

Как пояснил суду представитель ответчика, участок трубопровода, проходящего через подвальное помещение МКД № 28/3, является составной частью участка трубопровода тепловой сети от ТК-11-2 до многоквартирного дома № 24/2 по ул. Немировича-Данченко, о чем свидетельствует копия Схемы теплотрасс .

Спорный трубопровод тепловой сети эксплуатируется ООО «НТСК» надлежащим образом, что подтверждается в том числе Актом № 02-03-23 от 09.06.2023 (Приложение №3) о проведении испытаний в 2023 году.

Испытания спорного трубопровода проводились в рамках 3-го этапа. Также в рамках проведения проверки готовности к отопительному сезону проводился осмотр теплоэнергоустановок и систем теплопотребления к отопительному сезону МКД № 28/3, по окончании которого был выдан Акт № 2023-НС/ТО-8102 от 16.08.2023. В Акте в части сведений о выполнении герметизации ввода тепловой сети в здание указано, что ответственность за проникновение воды и пара в здание возлагается на потребителя. Кроме этого, в силу п. 6.2.26 Правил №115 для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводятся обходы теплопроводов, частота которых также регламентирована, результат осмотра и сведения о дефектах заносятся в журнал. В подтверждение ответчиком представлена копия выписки из журнала обхода с графиком обхода ТК и теплотрасс за период с апреля 2023 по настоящее время. Обход спорного участка трубопровода осуществляется по маршруту № 2.

01.11.2023 ООО «НТСК представило Акт № 24.1 о расследовании причин инцидента, произошедшего 25.01.2023 и приведшего к запариванию подвала МКД № 28/3, в соответствии с которым дефект был устранен 26.01.2023, других дефектов и утечек теплоносителя не зафиксировано (п. 2.5. Акта).

В настоящее время согласно Акту обследования от 09.11.2023 парение в подвале отсутствует.

В материалы дела истцом представлено Техническое заключение, выполненное ООО «Сибирский ресурс» по результатам визуального обследования технического состояния конструкций подвала жилого дома (л.д. 47), согласно которому по результатам обследования подвала жилого дома в январе 2023 года установлено аварийное состояние трубопроводов транзитных магистралей в силу утечки теплоносителя.

Между тем в процессе рассмотрения дела согласно доводам ответчика, которые ни истцом, ни третьим лицом не опровергнуты надлежащими доказательствами утечки на транзитных трубопроводах были устранены.

Согласно Заключению промышленной безопасности тепловой сети от 29.08.2022, в состав которой входит участок трубопровода тепловой сети от ТК-11-2 до многоквартирного дома № 24/2 по ул. Немировича-Данченко, объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, в деле имеются два противоречивых вывода специалистов, полученных сторонами в досудебном порядке. В этой ситуации необходимо рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем ни истец, ни третье лицо в судебные заседания 12.12.2023, 23.01.2024 явку своих представителей не обеспечили, причину неявки суду не раскрыли, соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы, об отложении рассмотрения дела, не заявили.

Судом также установлено, что истцом 17.04.2023 в арбитражный суд было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Новосибирская теплосетевая компания» убытков, причиненных ненадлежащим содержанием транзитной теплотрассы в подвале многоквартирного дома №28/3 по ул. Немировича-Данченко.

07.11.2023 истец отказался от исковых требований к ответчику, судом производство по делу прекращено.

В настоящем деле истец фактически также перестал поддерживать исковые требования, а третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер", являющееся в настоящее время управляющей компанией МКД, не обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, явку своего представителя в судебные заседания 12.12.2023 и 23.01.2024 г. также не обеспечило.

Данные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод о том, что на момент совместного осмотра 09.11.2023 г. дефекты, являющиеся причиной парения в подвале дома, были устранены, претензии к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" у управляющей компании в настоящий момент не имеются.

Специфика заявленного требования предполагает установление конкретного аварийного участка теплотрассы, и технической возможности устранения дефекта. Отсутствие доказательств наличия дефекта на участке теплотрассы, подлежащего устранению, исключает возможность удовлетворения иска.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела истец не является управляющей компанией МКД №28/3 по ул. Немировича-Данченко, отсутствие в деле доказательств ненадлежащего содержания теплотрассы ответчиком, указания истцом конкретного дефекта, подлежащего устранению, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова