Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А41-70077/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО ПФГ «Главкаскадпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Ависта» при участи в качестве третьего лица ФИО1 о взыскании 180.000руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство Договору долевого участия в строительству №ДДУ/ОС-11/1 от 07.07.2015г., 90.000руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30.000руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ависта» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОС-11/1 от 07.07.2015г., по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ-214) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 3 квартал 2016г.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительства, однако в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства в установленный срок передан не был.

Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи 14.09.2017г.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве у участника долевого строительства, зарегистрированного в населенном пункте, находящемся на значительно удалении от места работы и проживания, возникли убытки в виде расходов на аренду аналогичной квартиры в течение 6 месяцев в сумме 180.000 руб., в подтверждение чего представил договор, документы об оплате, акт сверки.

Участник долевого строительства направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, однако ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения.

По договору уступки права требования (цессии) дольщик уступил истцу право требования к ответчику убытков, а также право требования по взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о проведенной уступке прав требования, а также требование о выплате 180.000руб. убытков и 90.000руб. штрафа, однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взыскание ущерба в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств действующим законодательством предусмотрено путем предъявления требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

При этом предъявляя иск о возмещении убытков лицо, требующее такого возмещения должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое обстоятельство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако по мнению суда, предъявляя требование о взыскании убытков истец не доказал наличия вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Истцом не представлено доказательств того, что приобретаемое жилое помещение являлось единственным жильем ФИО1, доказательств отсутствия прав пользования другими жилыми помещениями, не представлено доказательств регистрации в населенном пункте, находящемся на значительном удалении от места работы и проживания, не представлено доказательств в подтверждение адреса места работы, не представлено доказательств необходимости аренды жилого помещения именно данной площади применительно к стоимости аренды, не представлено доказательств принятия ФИО1 мер к уменьшению размера убытков.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не могут быть возмещены с ответчика.

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.226,228,229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.