Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А53-9852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9852/18
01 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» ОГРН <***> ИНН6164243028 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 1 278 800,73 руб.

при участии в судебном заседании от сторон: от истца – не явился,

от ответчика – не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» о взыскании задолженности в размере 1 188 425,54 руб., пени в размере 90 375,19 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки № 27-11-17 ФП от 27.11.2017г. в размере 1 188 345,53 рублей, пеню по состоянию на 07.05.2018 г. в размере 155 812,07 рублей. Суд принял уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2017г. между ООО «Феникс-Презент» (поставщик) и ООО «Гарант-Трейд М» (покупатель) заключен договор поставки № 2 7-11-17 ФП от 27.11.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в «Акте согласования цен», являющимися приложение № 1/приложением 1а к настоящему договору».

Во исполнение договора истец поставил в собственность ответчику товар на общую

сумму 1 823 660 рублей 69 копеек по товарным накладным от 27.11.17 г. №№ 15300,15301,15302,15303,15304,15305,15306,15307,15308,15309,15309,15310,15311,15312.

В соответствии с п.7.6. договора, ответчик имеет право на частичный возврат (не более 40% от поставленного объема) качественного нереализованного товара.

Ответчиком осуществлен возврат качественного товара истцу на сумму 635 315,16 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 2322408 от 06.02.18, 2638205 от 12.02.18, 3126 от 14.02.18, 2029318 от 15.02.18, 2644509, 1862521, 1188725, 2887412 от 15.02.18, 3856801, 2589314 от 16.02.18, 2345915 от 17.02.18,1362323 от 19.02.18.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 188 345,53 рублей.

Наличие задолженности подтверждается ответчиком в полном объеме в акте сверки по состоянию на 30.03.2018 года.

Истцом в адрес ответчика 25.01.2018 направлена претензия с требованием, оплатить задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения со стоороны ответчика. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом товара, а также принятия его ответчиком, подтвержден имеющимися в деле документами (договором № 27-11-17 ФП от 27.11.2017г, товарными накладными от 27.11.17 №№ 15300,15301,15302,15303,15304,15305,15306,15307,15308,15309,15309,15310,15311,15312,

подписанными ответчиком без возражений, универсальными передаточными документами

№№ 2322408 от 06.02.18, 2638205 от 12.02.18, 3126 от 14.02.18, 2029318 от 15.02.18, 2644509, 1862521,1188725, 2887412 от 15.02.18, 3856801,2589314 от 16.02.18, 2345915 от 17.02.18,1362323 от 19.02.18. а также иными документами, представленными в рамках настоящего дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороной истца ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в размере 1 188 345,53 рублей ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 1 188 345,53 рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 07.05.2018 в размере 155 812,07 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные Приложением № 2 к договору, со дня фактического получения Покупателем Товара. Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом стороны признают, что до момента оплаты Товара Покупателем, Товар не находится в залоге у Поставщика.

Пунктом 3.4. приложения № 2 к договору установлено, что оплата товара покупателем производится в течение 45 календарных дней.

Пункт 7.10. договора устанавливает, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан надлежащим.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О

некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, снижение размера взыскиваемой неустойки необходимо в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 155 812,07 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ОГРН <***>, ИНН61642430280 задолженность в размере 1 188 425, 54 рублей, неустойку в размере 155 812, 07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 788 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» (ОГРН 1027739532105, ИНН 7714254701) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 654 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.