Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А43-37747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37747/2023

г.Нижний Новгород 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-271),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 900 283 руб. 03 коп.,

третье лицо: Администрация Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик) о взыскании 900 283 руб. 03 коп., в том числе:

- 819 123 руб. 60 коп. долга за выполненные работы,

- 81 159 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 11.12.2023;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Советского района города Нижнего Новгорода.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие у него обязанности по оплате выполненных работ - ввиду отсутствия муниципального контракта на выполнение спорных работ.

Отзыва на иск третьим лицом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Оснований для отложения судебного разбирательства (ходатайство ответчика от 27.02.2024) судом не усмотрено - по мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени для получения от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода, являющегося отраслевым органом Администрации г.Н.Новгорода, информации о передаче (возможной) в аренду АО «Нижегородский водоканал» спорных объектов водоканализационного хозяйства, являющихся имуществом муниципальной казны, по состоянию на дату проведения аварийно-восстановительных работ; в свою очередь, в ходе предварительного судебного заседания истец пояснил, что спорные объекты водоканализационного хозяйства в аренду и т.п. АО «Нижегородский водоканал» не передавались.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2021, 08.09.2021, 19.11.2021, 29.11.2021, 14.12.2021 от третьего лица в адрес истца поступили заявки на выполнение аварийно-восстановительных работ по бесхозяйным объектам г.Н.Новгорода по адресам: ул.Барминская, д.8А; ул.Бекетова, д.82А; ул.Барминская, д.8, корп.1; пр.Светлогорский, д.4; ул.Невзоровых, д.82, с гарантией оплаты работ.

Данные заявки истцом исполнены, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком работ, с указанием на то, что стоимость работ определяется на основании прейскуранта (сметы) исполнителя.

В связи с непоступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию от 07.10.2022 (с приложением локальных сметных расчетов) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по спорным объектам - в сумме 678 458 руб. 40 коп., которая последними получена (31.10.2022), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

23.12.2021 от третьего лица в адрес истца поступили заявки на выполнение аварийно-восстановительных работ по бесхозяйным объектам г.Н.Новгорода по адресам: б-р Ак.Королева, д.2, с гарантией оплаты работ.

Данные заявки истцом исполнены, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком работ, с указанием на то, что стоимость работ определяется на основании прейскуранта (сметы) исполнителя.

В связи с непоступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию от 25.01.2023 (с приложением локальных сметных расчетов) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по спорным объектам - в сумме 140 665 руб. 20 коп., которая последними получена (27.01.2023), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 Постановления Администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 №105 "Об утверждении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" администрация района, являющаяся заказчиком спорных работ, выступает от имени и в интересах публично-правового образования - муниципальное образование город Нижний Новгород в целях удовлетворения муниципальных нужд г.Н.Новгорода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как указано в пункте 22 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Поскольку факт выполнения работ аварийного (неотложного) характера подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Доводы ответчика об отсутствии муниципального контракта на выполнение спорных работ судом не принимаются, поскольку из материалов дела не усматривается намерение истца приобрести незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В свете данных разъяснений, судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 819 123 руб. 60 коп. долга, 81 159 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 006 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Белянина