Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А53-6915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6915/21
16 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договора,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМГ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании принять товар, о взыскании штрафа,

при участии:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2020, диплому,

от ответчика по первоначальному иску – представитель не явился,

установил:

ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ" (общество) о расторжении гражданско - правового договора № 274 на поставку расходных материалов для искусственной вентиляции легких (лот 61) для МП и СОНО для государственных нужд от 09.07.2020.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара.

В отзыве на иск общество указало, что поставка частично была осуществлена по транспортной накладной №6098509255, однако истец безосновательно отказался от приемки товара на сумму 84 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АМГ" обратилось со встречным иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании принять товар по транспортной накладной №6098509255, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В возражениях на встречный иск истец указал, что поставщик не представил доказательства, что он поставил заказчику товар в соответствии с договором. Кроме того, в счете на оплату № 6 грузополучателем указано БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой», товар: камера увлажнения воздуха, соединитель для дыхательного контура, не является предметом спорного договора.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, просил суд первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Оспаривал факт поставки товара обществом.

Представитель ООО "АМГ" в судебное заседание не явился. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМГ» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме, размещенного в ЕИС «09» июня 2020 года за № 0358100011620000245, на основании протокола подведения итогов № 3 от «25» июня 2020 года, в порядке ст. 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор № 274 на поставку расходных материалов для искусственной вентиляции легких (лот 61) для государственных нужд от 09.07.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется осуществить поставку расходных материалов для искусственной вентиляции легких (лот 61), в дальнейшем именуемого «товар», в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), истец - осуществляет контроль за исполнением настоящего договора, получает товар и оплачивает ответчику поставленный товар на условиях договора.

Цена договора определена сторонами в п.2.2 договора и составляет 4 257 337,78 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара осуществляется партиями в течение 3 рабочих дней с момента отправки заявки от истца ответчику.

28.07.2020 истец направил ответчику заявку № 897 с требованием произвести отгрузку следующего товара: 60 шт. контура дыхательного для аппарата ИВЛ, 14 наборов для автоматического увлажнителя для аппарата ИВЛ, 10 датчиков воздушного плотока, для взрослых и детей для аппарата ИВЛ.

Ответчиком 05.10.2020 по товарной накладной поставлен товар- 10 датчиков воздушного потока по цене 6 000 руб. каждый .

Оставшаяся часть товара поставщиком не поставлена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику претензию № 1636 от 21.10.2020, потребовал поставить товар, а также, уведомил ответчика об утрате интереса к исполнению договора и в случае неисполнение обязательства -расторжении договора.

Ответчик требование, заявленное в претензии, не исполнил.

Заказчик, указывая на существенное нарушение поставщиком условий договора, заключающееся в длящемся и продолжительном нарушении поставщиком срока поставки, на утрату заказчиком интереса к исполнению договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

В свою очередь, ООО "АМГ", полагая, что товар на сумму 84 000 руб. допоставлен 28.12.2020 по транспортной накладной №6098509255, однако, истцом обязательства по принятию товара не исполнено, обратилось в суд со встречным иском об обязании принять товар, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению, а первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензия заказчика оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 12.1 договора сторонами установлено, что договор действует до 31.12.2020, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных, - до полного исполнения сторонами обязательств.

Истолковав с учетом указанных правил условия договора, судом установлено, что воля сторон с очевидностью была направлена на то, чтобы установленные договором обязательства были исполнены в полном объеме, несмотря на истечение указанного в договоре срока. Иными словами, если до 31.12.2020 не был поставлен весь товар, согласованный к поставке, то возможность его поставки не утрачивается после 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика об утрате интереса к исполнению договора и в случае, неисполнение обязательства вынужден расторгнут договор.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал доказанным существенное нарушение поставщиком условий договора ввиду длительного неисполнения им обязательств по поставке в установленный срок предусмотренных договором расходных материалов для искусственной вентиляции легких в полном объеме, в связи с чем признает законными и обоснованными требования покупателя о расторжении договора.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска об обязании принять товар, о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Требования общества основаны на том, что, согласно позиции общества, товар на сумму 84 000 руб. допоставлен 28.12.2020 по транспортной накладной №6098509255 транспортной компанией- DHL, однако, истцом обязательства по принятию товара не исполнено.

Межу тем, достоверные и допустимые доказательства поставки товара истцом по встречному иску не представлены. В деле отсутствуют доказательства доставки спорного товара по транспортной накладной №6098509255 от 28.12.2020 в пункт назначения ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации, в т.ч. транспортная накладная №6098509255 от 28.12.2020.

Суду представлен счет на оплату № 6 от 12.01.2021 на сумму 222 112,85 руб. и товарная накладная №6 от 12.01.2021, из которых следует, что что товар- камера увлажнения воздуха для линии вдоха, соединитель для дыхательного контура подлежали поставке в БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой».

Таким образом, в деле отсутствуют материалы, указывающие на то, что товар, указанный учреждением в заявке был спорный товар был доставлен в установленные сроки ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "АМГ" об обязании принять товар.

Также не установлено и правовых оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.8.5 договора, поскольку суду не представлено доказательств неисполнения заказчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть гражданско - правовой договор № 274 на поставку расходных материалов для искусственной вентиляции легких (лот 61) для МП и СОНО для государственных нужд от 09.07.2020, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "АМГ".

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМГ" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 6 000 руб. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва