Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А40-89557/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89557/24-14-698
г. Москва
15 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 28 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        15 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «АСТРАКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании государственного контракта от 09.06.2021 г. № 39ЭЛ-ГЦ суммы пени в размере 4 320,04 руб., штрафа в размере 825 000 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АСТРАКОМ» о взыскании на основании государственного контракта от 09.06.2021 г. № 39ЭЛ-ГЦ суммы пени в размере 4 320,04 руб., штрафа в размере 825 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01 июля 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» и ООО «АСТРАКОМ» заключен Государственный контракт от 09.06.2021 № 39ЭЛ-ГЦ на оказание услуг по ремонту средств радиосвязи ГУ МВД России по г. Москве в 2022-2023 г.г. (в рамках государственного оборонного заказа).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту средств радиосвязи ГУ МВД России по г. Москве в 2022-2023 г.г., согласно Приложению № 1 к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять результаты услуг и своевременно оплатить оказанные Исполнителем услуги в установленном Контрактом порядке, форме и размере.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 16 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта оказание услуг Государственному заказчику осуществляется с даты подписания Контракта, но не ранее 01.01.2022, по 25.12.2023 (включительно), по заявкам уполномоченного представителя Государственного заказчика (ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по г. Москве).

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что заявка Исполнителю может быть подана по почте, по электронной почте либо нарочно и должна содержать в себе сведения о наименовании и количестве неисправного оборудования с указанием его серийного номера, а также контактная информация представителя Государственного заказчика.

В соответствии с п. 3.4 Контракта срок осуществления услуг по ремонту одной единицы оборудования составляет не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения оборудования Исполнителем. Факт сдачи/получения оборудования оформляется актом передачи оборудования/актом проверки технического состояния оборудования подписанных сторонами.

Истцом в период с 31.01.2022 по 09.06.2022 в адрес Ответчика направлено 14 заявок на оказание услуг по ремонту средств радиосвязи, из них:

- по двум заявкам (УУР ГУ МВД России по г. Москве и ЦР «Бугорок», всего 20 единиц средств радиосвязи) отремонтировано 13 средств радиосвязи, что подтверждается актом приемки оказанных услуг № 1 (за период с 1 по 28 февраля) и платежным поручением от 25.05.2022 № 209541 об оплате.

- по двенадцати заявкам в сервисный центр Исполнителя передано 342 единицы средств радиосвязи, ремонт которых произведен не был.

Согласно пункту 7.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с чем, Ответчику начислен штраф в размере 825 000 руб.

Ремонт 180 единиц средств радиосвязи произведен с нарушением срока, установленного пункта 3.4. Контракта, что подтверждается актами.

Согласно пункту 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с чем, Ответчику начислена неустойка в размере 4 320,04 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо от 23.09.2022 № 25/8612, в котором сообщается о необходимости исполнения обязательств по Контракту, а также выплате пени за каждый день просрочки в размере 4 320,04 руб., согласно расчету, приложенного к вышеуказанному претензионному письму, штрафа в размере 825 000 руб.

Исполнителем в адрес Государственного заказчика направлено письмо от 06.10.2022 № 7 с уведомлением о невозможности оказания услуг из-за отсутствия необходимых комплектующих ввиду введения иностранными государствами запретительных мер по отношению к экономике России со ссылкой на письмо старшего Вице-президента по глобальной работе с партнерами и коммерческим сектором Motorola Solutions от 10.03.2022.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по Контракту Исполнителем в полном объеме, 13.10.2022 Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона 44-ФЗ, что в случае принятия Государственным заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Государственный заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44- ФЗ Государственным заказчиком 13.10.2022 в 18:54 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ автоматически с использованием ЕИС направляется Исполнителю. Датой поступления Исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается дата размещения в ЕИС.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Государственным заказчиком решения является 13.10.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком          Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно установленного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневного срока Исполнителем нарушения не устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 24.10.2022.

Согласно решению Федеральной антимонопольной службы России от 02.11.2022 по делу № 22/44/104/413Г03 Исполнитель не включен в реестр недобросовестных поставщиков, однако расторжение Контракта в одностороннем порядке по инициативе Государственного заказчика считается обоснованным, в виду того, что Исполнитель ссылался на тот факт, что с 24.02.2022 в отношении поставок в России Министерством финансов США введены дополнительные ограничения экспорта товаров и технологий, в связи с чем письмом от 10.03.2022 производитель оборудования Motorola Solutions Inc. проинформировал о полной незамедлительной приостановке поставок товаров и услуг на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, чтобы быть признанным форс-мажором обстоятельство, вследствие которого сделалось невозможным надлежащее исполнение обязательства должно одновременно соответствовать критериям чрезвычайности и объективной непредотвратимой.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Согласно пункту 2.3 Положения, свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Пунктом 4.4 Положения определено, что сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТТП России, в котором указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии с приказом ТТП РФ от 10.05.2011 № 8-п уполномоченным оформлять сертификаты о форс-мажоре подразделением ТТП России является Юридический департамент.

Вместе с тем, по мнению истца, Исполнителем не представлен сертификат о форс-мажоре, в то время как представленное в адрес Государственного заказчика решение Санкт-Петербургской торгово- промышленной палаты от 08.07.2022 № 101/162 не является допустимым доказательством, подтверждающим наступление обстоятельства непреодолимой силы.

Ссылка Исполнителя на необходимость списания неустойки на основании подпункта «д» пункта 3 Постановления от 04.07.2018 № 783 о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, не обоснованы должным образом, ввиду отсутствия обстоятельств непреодолимой силы (наличие сертификата о форс-мажоре).

Списание по подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783 также невозможно, так как размер начисленной и неуплаченной неустойки превышает 5% от цены контракта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом у Истца в силу закона возникло право требования неустойки в виде пени в размере 4 320,04 руб. и штрафа в размере 825 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Контракта превалирующая часть запасных частей, необходимых для замены, указаны под брендом «Motorola Inc.» (США). Ответчик не вправе использовать аналогичные оригинальным запасные части при производстве работ, в связи с чем, Ответчик заблаговременно заказал оборудование у компании Radioparts, США.

Согласно п .1.1. Контракта Исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по ремонту радиосвязи ГУ МВД России по г. Москве в 2022-2023 г.г.

В соответствии с п. 3.1. Контракта в рамках исполнения настоящего Контракта оказание услуг Государственному заказчику осуществляется с даты подписания Государственного Контракта, но не ранее 1 января 2022 года, по 25 декабря 2023 года включительно, по заявкам уполномоченного представителя Государственного заказчика (ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по г. Москве).

Согласно условиям Контракта (Приложение № 1 «Техническое задание на оказание услуг по ремонту средств радиосвязи ГУ МВД России по г. Москве в 2022-2023 г.г.) Исполнитель обязан оказывать Услуги с использованием оригинальных и новых запасных частей, перечень которых указан в таблице № 2 Приложения № 1 к Контракту.

Согласно перечню средств радиосвязи (Таблица № 1 Приложение № I к Контракту) превалирующая часть запасных частей, необходимых для замены, является запасными частями иностранного производства, в том числе под брендом «Motorola Inc.» (США).

В целях исполнения принятых по схожим Контрактам обязательств Ответчик заблаговременно заказал Оборудование у компании Radioparts, США (заказ № 100072068 от 02.02.2022 г.) (Приложение № 1). Оборудование оплачено 10.02.2022 г. (Приложение № 2, Приложение № 3).

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Контракту Исполнитель должен осуществлять ремонт средств радиосвязи, указанных в таблице № 1, в соответствии с руководством по ремонту и обслуживанию (SERVISEMANUAL) каждого вида техники компании производителя, оригинальными и новыми запасными частями. По данной причине Исполнитель не вправе использовать аналогичные оригинальным запасные части при производстве работ, соответственно Поставщик не размещал заказы на закупку оборудования для производства работ по Контракту в компаниях, не имеющих авторизацию компании Моторола.

В целях исполнения принятых по Контракту обязательств Исполнителем по состоянию на 06.09.2022 по заявкам Государственного заказчика оказаны Услуги:

- Проверка технического состояния оборудования, без осуществления ремонта 315 единиц радиосвязи;

- Отремонтировано 12 единиц радиосвязи.

Однако, заключая Контракт и сделки, направленные на его исполнение, Исполнитель не мог разумно предвидеть и предотвратить наступление следующих событий и их последствий.

Отсутствие объективной возможности исполнения обязательств Ответчиком в полном объеме, ввиду наличия внешних, непредвиденных и непредотвратимых для Ответчика событий - введения иностранными государствами экономических санкций по отношению к Российской Федерации.

С 24 февраля согласно данным официального сайта Министерства финансов США: (https://home.treasury.gov) в отношении поставок в Россию введены дополнительные ограничения экспорта товаров и технологий, в том числе, в сфере обороны, авиастроения, космоса и судостроения; технологии, включая полупроводники, компьютеры, телекоммуникационное оборудование, IT, лазеры, сенсоры.

В этой связи Бюро промышленности и безопасности (Bureau of Industry and Security) Министерства торговли США внесло следующие изменения в правила экспортного регулирования (Export Administration Regulations - EAR):

• Введено обязательное требование о получении американскими и поставщиками лицензии на экспорт в Россию товаров, являющихся объектом экспортного регулирования (т.е. входящих в т.н. Список торгового контроля, Commerce Control List - CCL), и относящихся к категориям 3 - 9 (3 - электроника; 4 - компьютеры; 5 - телекоммуникации и информационная безопасность; 6 - сенсоры и лазеры; 7 - навигация и авионика; 8 - военно-морской флот; 9 - двигательные установки, космические аппараты и сопутствующее оборудование). Большинство таких ходатайств от экспортеров будет обрабатываться с «политикой отказа».

• Введены два новых правила прямого иностранного продукта (Foreign Direct Product Rule - FDP), которые обязывают компании третьих стран получать лицензии на экспорт товаров, которые производятся за пределами США с использованием американских технологий. Первое правило относится «ко всей России», второе - к «конечным военным российским потребителям» (Russian 'military end users', т.н. 'Russia-MEU FDP rule'). В лицензиях на экспорт товаров указанным «адресатам» будет отказано (за минимальными исключениями).

Примечание: К странам Евросоюза, а также Австралии, Канаде, Японии, Новой Зеландии, Великобритании и Южной Корее (всего 33 государства) не будут применяться требования о получении таких лицензий, поскольку они наряду с США придерживаются политики схожего экспортного контроля в рамках собственных санкций в отношении России.

• Расширен общий экспортный контроль над поставками товаров в РФ. Теперь на предмет возможной поставки для «конечного военного использования» ('military end use') или в адрес российских «конечных военных потребителей» (’military end user') будут контролироваться все товарные позиции, подпадающие под экспортное регулирование, за исключением товарных групп «продовольствие» и «лекарства», которые при этом не будут адресованы «конечным государственным потребителям» (’government end users’) или государственным корпорациям.

Кроме того, с 24.02.2022 в связи с началом специальной военной операции на территории Украины имеет место массовый отказ иностранных поставщиков и производителей товаров от поставок по ранее заключенным контрактам. Такой отказ мотивирован как прямыми санкциями, принятыми с 24.02.2022 Европейским союзом и США в отношении ряда товаров, российских физических и юридических лиц, вторичными санкциями - ответственностью юридических лиц, не прекративших сотрудничество с российскими компаниями, так и решениями уйти с рынка Российской Федерации, принятыми как самостоятельно, так и под давлением западной общественности и государственных органов.

Таким образом, в силу наличия указанных внешних, непредвиденных и непредотвратимых для Исполнителя событий, исполнение Контракта на указанных в них условиях не представляется возможным, поскольку поставки запасных частей для оказания Услуг по ремонту Оборудования, производителем которых является согласованная сторонами иностранная компания, до отмены ограничений и запретов, введенных уполномоченными государственными органами США, вызвавшими в свою очередь такие последствия, как принятие производителем запасных частей к Оборудованию решения о прекращении деятельности, связанными с поставками в РФ, не могут быть осуществлены.

После введения санкций производитель оборудования «Motorola Inc.», а также контрагент Ответчика - компания Radioparts, США проинформировали Ответчика о приостановке поставок товаров в Российскую Федерацию.

Письмом от 10.03.2022 производитель Оборудования - Motorola Solution Inc. проинформировал о полной незамедлительной приостановке поставок товаров и услуг на территорию Российской Федерации в связи с принятыми США санкциями в отношении РФ.

После введения санкций и получения информации от компании Моторола о приостановке поставок товаров в Российскую Федерацию, компания Radioparts, США, направила Поставщику 15.03.2022 г. и 17.03.2022 г. информацию о том, что оборудование находится на складе, готово к отгрузке, но из-за санкций, введенных Соединенными Штатами, не может быть отправлено ни в адрес Поставщика в России, ни в иную страну, поскольку такой груз все равно предназначен для России. Представителем Radioparts указано, что «данное действие было бы расценено как уклонение от санкций Соединенных Штатов. «Все товары, заказ на которые вы разместили, будут храниться на нашем складе до тех пор, пока санкции не будут сняты». Кроме того, сообщено, что поступивший платеж за Оборудование также не может быть возвращен Поставщику.

Таким образом, в результате введения США санкций производитель не смог осуществить экспорт необходимых запасных частей для оказания Услуг по ремонту оборудования в адрес ООО «АСТРАКОМ».

На основании вышеизложенного, выполнение обязательств по Контракту в части обеспечения ремонта Оборудования оригинальными и новыми запасными частями, перечень которых указан в таблице № 2 Приложения № 1 к Контракту, в сложившейся ситуации не представляется возможным.

27.06.2022 Исполнитель направил Заказчику письмо № 7-3051 от 27.06.2022 о задержке ремонта оборудования в связи с непредвиденными обстоятельствами.

26.05.2022 Ответчик обратился в союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» за выдачей Заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.

20.07.2022 Исполнитель направил Заказчику письмо № 7-3070 с приложением Заключения № 101/162 от 08.07.2022 союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» о невозможности исполнить контракт в полном объеме вследствие обстоятельств, не зависящих от ООО «АСТРАКОМ» (далее - «Заключение СПб ТПП»).

13.10.2022 Заказчик направил Исполнителю письмо, содержащее односторонний отказ от исполнения Контракта.

Заключение об обстоятельствах непреодолимой силы № 101/162 от 08.07.2022 союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата».

Заключение об обстоятельствах непреодолимой силы - документ уполномоченной торгово-промышленной палаты, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности (п. 1.2 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2).

Так, если договор (контракт) заключили российские субъекты внутрироссийской экономической деятельности и в соответствии с законодательством РФ, за заключением об обстоятельствах непреодолимой силы они должны обратиться в уполномоченную ТПП (пп. «н.1» п. 3 ст. 15 Закона РФ № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации», п. п. 1.2, 1.5 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2).

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств непреодолимой силы, в рассматриваемом споре, является представленное Ответчиком в материалы настоящего дела Заключение СПб ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы.

Согласно выводам, изложенным в Заключении СПб ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы:

1. Вследствие специальной военной операции на территории Украины и принятых иностранными государствами ограничительных мер (запреты и ограничения на экспорт в Российскую Федерацию определенной продукции), поставки товаров и услуг компанией Motorola Solution Inc (производитель Оборудования, подлежащего поставке по Контракту) на территории РФ приостановлены.

2. Принятые 21 и 24 февраля 2022 года политические решения и вызванные ими последствия, в том числе принятие иностранными государствами запретов и ограничений на экспорт в Российскую Федерацию определенной продукции:

- существенно изменили обстоятельства, из которых ООО «АСТРАКОМ» исходило при заключении Контракта, если бы ООО «АСТРАКОМ» могло предвидеть принятие этих политических решений и наступление вызванных ими последствий, Контракт был бы заключен на иных условиях или не заключен вовсе;

- приводят к невозможности исполнения ООО «АСТРАКОМ» своих обязательств в части поставки Товара по п.п. 2-9, 12-14 Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) до отмены соответствующих запретов и ограничений, возобновления производителем Оборудования поставок на территорию РФ.

В случае невозможности изменения соответствующих условий Контракта (Спецификации), возможно наступление обстоятельств, квалифицируемых гражданским законодательством Российской Федерации, как невозможность исполнения обязательства в силу положения ч. 1 ст. 416 ГК РФ, которой установлено, что «обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает», поскольку указанные события (запретительные ограничительные меры в отношении экспорта в РФ и прекращение поставок производителем Оборудования на территорию РФ) и вызванные ими последствия являются обстоятельствами, не зависящими от ООО «АСТРАКОМ».

На основании вышеизложенного, Ответчик не имел объективной возможности исполнить надлежащим образом обязательства по Контракту в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы - введение санкционных ограничений в отношении экспорта в РФ иностранных комплектующих и оборудования.

Решение ФАС России от 02.11.2022 по делу № 22/44/104/413ГОЗ об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик направлял обращение в ФАС России о включении информации об ООО «АСТРАКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением ФАС России от 02.11.2022 по делу № 22/44/104/41ЗГОЗ Заказчику отказано во включении информации об ООО «АСТРАКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Изучив, представленные сторонами материалы, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО «АСТРАКОМ» не исполнены обязательства по Контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие оснований для списания начисленной Истцом суммы неустойки (штрафа, пени).

Согласно с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 7.11 Государственного контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу 08.03.2022, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 в 2022 г.  предусматривает следующие самостоятельные случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных Исполнителю:

1) неустойка до 5% от цены исполненного полностью контракта - списывается полностью;

2) неустойка до 5% до 20% от цены исполненного полностью контракта - списывается 50%, если Исполнитель оплатит 50%;

3) неустойка по контрактам, по которым обязательства не исполнены в связи с возникновением не зависящих от Исполнителя обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера - списывается полностью.

Так, пп. «д» п. 3 Правил № 783 предусмотрено отдельное, самостоятельное основание списания Заказчиком сумм неустоек (штрафа, пеней), начисленных Исполнителю, вне зависимости от цены Контракта - если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения Исполнителем обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В свою очередь, 20.07.2022 Исполнитель направил Заказчику письмо № 7-3070 с приложением Заключения № 101/162 от 08.07.2022 союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» о невозможности исполнить контракт в полном объеме вследствие обстоятельств, не зависящих от ООО «АСТРАКОМ».

Кроме того, Решением ФАС России от 02.11.2022 по делу № 22/44/104/41ЗГОЗ Заказчику отказано во включении информации об ООО «АСТРАКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что ООО «АСТРАКОМ» не исполнены обязательства по Контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств, руководствуясь «д» п. 3 Правил № 783, Ответчик приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленной Истцом суммы неустойки (штрафа, пени).

Вместе с тем, списание неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением обязательств по госконтракту, является обязанностью, а не правом заказчика.

Суд, руководствуясь статьями 12, 329 - 332, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", статьями 1, 34, 112 Закона N 44-ФЗ, Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, Правилами N 783, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывает на необходимость списания неустойки при наличии оснований.

Кроме того, Ответчик направил в адрес Истца письмо № 7-3070 от 20.07.2022 г. с приложением Заключения союза «Санкт-Петербургская ТПП» о невозможности исполнить контракт в полном объеме вследствие обстоятельств, не зависящих от ООО «АСТРАКОМ». Таким образом, Ответчик представил доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также причинно-следственную связь между такими обстоятельствами и невозможностью надлежащего исполнения Контракта;

Ответчик направил в адрес Истца Возражения № 7-3140 от 06.10.2022 на Претензию Истца № 25/8612 от 23.09.2022, в соответствии с которыми Ответчик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пени), согласно представленному Истцом Расчету неустойки, указал на наличие внешних, непредвиденных и непредотвратимых для Ответчика событий, привел основания для списания Истцом начисленных неустоек (штрафа, пени).

Ответчик частично исполнил обязательства по Контракту, Акту сдачи- приемки оказанных услуг № 1 за период с 1 по 28 февраля 2022 г., что не оспаривается Истцом.

Ответчик подтверждает наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пени), согласно представленному Истцом Расчету неустойки;

Ответчик признает факт частичного неисполнения им обязательств по Контракту.

Так, в связи с наличием указанных внешних, непредвиденных и непредотвратимых для Ответчика событий, исполнение Контракта на указанных в нем условиях не представляется возможным, поскольку поставка Оборудования, производителем которого является согласованная сторонами иностранная компания, до отмены ограничений и запретов, введенных уполномоченными государственными органами США, вызвавших в свою очередь такие последствия, как принятие производителем Оборудования решения о прекращении деятельности, связанной с поставками в РФ, не может быть осуществлена.

Отклоняя возражения истца на отзыв ответчика, суд указывает следующее.

Представленное Ответчиком Заключение ТПП от 08.07.2022 № 101/162 выдано по Контракту, правоотношения по которому являются предметом настоящего спора.

В своих Возражениях Истец ошибочно указывает, что представленное в материалы дела Ответчиком Заключение от 08.07.2022 № 101/162 союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» (далее - «Заключение») выдано по иному Контракту.

Так, на стр.1 представленного Заключения указано, что Истец и Ответчик 09.06.2021 г.: «...Заключили Государственный контракт № 212418810021200<***>/39ЭЛ-ГЦ на оказание услуг по ремонту средств радиосвязи ГУ МВД России по г. Москве в 2022-2023 гг.».

Таким образом, Ответчиком представлено доказательство наличия обстоятельств непреодолимой силы применительно к возникшим из Контракта правоотношениям, являющимся предметом настоящего спора.

Заключение ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы доказательство наличия обстоятельств непреодолимой силы по внутрироссийским контрактам. Сертификат о форс-мажоре - доказательство наличия обстоятельств непреодолимой силы по внешнеэкономическим сделкам.

Торгово-промышленная палата (ТТП) подтверждает обстоятельства непреодолимой силы по внешнеэкономическим сделкам и внутренним договорам.

Таким образом, если договор (контракт) заключили российские субъекты внутри российской экономической деятельности и в соответствии с законодательством РФ, за заключением об обстоятельствах непреодолимой силы они должны обратиться в уполномоченную ТПП (пп. "н. 1" п. 3 ст. 15 Закона РФ № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации», п. п. 1.2, 1.5 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2).

В свою очередь, надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение обстоятельств непреодолимой силы но внешнеторговым сделкам, является сертификат о форс-мажоре (п. 3 ст. 15 Закона о торгово-промышленных палатах, п.п. 2.1, 2.3 Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14).

Вышеизложенное подтверждается информацией, представленной на официальном сайте Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата». Таким образом, документа, на необходимость наличия которого указывает Истец, не существует. Действующее законодательство РФ не предусматривает выдачу сертификата о форс-мажоре по внутрироссийским договорам.

Так, представленный Ответчиком Сертификат о форс-мажоре подтверждает не только наличие обстоятельств непреодолимой силы по контракту ВЭД, но также и невозможность исполнения Российского Контракта из-за введения санкций, поскольку Российским Контрактом предусмотрено оказание услуг с использованием оригинальных запасных частей производства Моторола.

Согласно перечню средств радиосвязи (Таблица № 1 Приложение № 1 к Контракту) превалирующая часть запасных частей, необходимых для замены, является запасными частями иностранного производства, в том числе под брендом «Motorola Inc.» (США).

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Контракту Исполнитель должен осуществлять ремонт средств радиосвязи, указанных в таблице № 1, в соответствии с руководством по ремонту и обслуживанию (SERVISEMANUAL) каждого вида техники компании производителя, оригинальными и новыми запасными частями. По данной причине Исполнитель не вправе использовать аналогичные оригинальным запасные части при производстве работ, соответственно Поставщик не размещал заказы на закупку оборудования для производства работ по Контракту в компаниях, не имеющих авторизацию компании Моторола.

Таким образом, совокупность доказательств представленных Ответчиком в материалы настоящего дела (Заключение ТПП № 101/162 от 08.07.2022, Сертификат о форс-мажоре № 10/0222 от 27.05.2024, Решение ФАС России от 02.11.2022 по делу № 22/44/104/413ГОЗ об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с очевидностью свидетельствуют о добросовестности Ответчика, а также об отсутствии объективной возможности исполнения обязательств Ответчиком но Контрактуй в полном объеме, ввиду наличия внешних, непредвиденных и непредотвратимых для Ответчика событий - введения иностранными государствами экономических санкций по отношению к Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование Истца об исполнении Контракта, а также требование о взыскании с Ответчика неустойки при вышеизложенных обстоятельствах является злоупотреблением правом и недобросовестным поведением Истца.

С учётом изложенного, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева