Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А40-141450/2022

944/2023-177524(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37230/2023

Дело № А40-141450/22
г.Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.О., судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по делу № А40-141450/22 по иску

ООО «ЛУКАВТО» к ПАО БАНК ВТБ третье лицо: ФИО2 о признании договора залога прекращенным при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 – по доверенности от 23.12.2022г.; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лукавто» с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора залога № <***> от 12.06.2020 в отношении транспортного средства BMW X3 XDRIVE28i, VIN <***>, год изготовления 2014, прекращенным (номер уведомления о возникновении залога 2020-004-873811-550, дата регистрации в реестре залогов – 16.06.2020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года по делу № А40141450/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.


Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

При исследовании материалов дела установлено, что Банком ВТБ (ПАО) и гр. ФИО2 12.06.2020 заключен кредитный договор № <***> на сумму 635 350 руб.

В обеспечение кредитного договора гр. ФИО2 передан в залог (уведомление в реестре залогов – № 2020-004-873811-550 от 16.06.2020) автомобиль марки BMW X3 XDRIVE28i, VIN <***>, 2014 года выпуска (далее – транспортное средство), приобретенный в ООО «Лукавто» по договору купли-продажи транспортного средства № ПТИ-200248 от 11.06.2020.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30.08.2021 по гражданскому делу № 2-19/2021 по исковому заявлению ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства № ПТИ200248 от 11.06.2020 расторгнут, и транспортное средство BMW X3 XDRIVE28i, VIN <***> на основании решения суда было возвращено ООО «ЛУКАВТО» по Акту приема-передачи имущества от 03.03.2022.

Банк ВТБ (ПАО) привлечен к участию в гражданском деле № 2-19/2021 в качестве третьего лица.

Таким образом, на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30.08.2021 право собственности ФИО2 на транспортное средство прекращено 12.01.2022.

ООО «Лукавто» исполнило решение суда в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму стоимости автомобиля в размере 999 000 руб. на расчетный счет в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № 4544 от 02.09.2021, а также выпиской по расчетному счету.

Во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30.08.2021, ООО «Лукавто» 21.04.2022 обратилось к ответчику с требованием прекратить залог в отношении транспортного средства BMW X3 XDRIVE28i, VIN <***>, год изготовления 2014.

Однако требование истца от 21.04.2022 (Исх. № ЛК-131-22) о прекращении залога ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию истцом не получен.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге принадлежащего истцу транспортного средства не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт добросовестного владения ООО «Лукавто» транспортным средством BMW X3 XDRIVE28i, VIN <***> установлен вступившим в законную силу Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30.08.2021 по гражданскому делу № 2-19/2021.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


Так, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30.08.2021, суд обязал ФИО2 вернуть транспортное средство ООО «Лукавто», при этом право собственности ФИО2 на транспортное средство было прекращено после получения ею всей стоимости автомобиля.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по выплате ФИО2 стоимости автомобиля в размере 999 000 руб.

Таким образом, прекращение права залога является обоснованным в силу ст.ст. 352, 353 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствуют основания в силу ст.334 ГК РФ получить удовлетворение из стоимости автомобиля, принадлежащего ООО «Лукавто», ввиду того, что истец уже исполнил данную обязанность, выплатив ФИО2 всю стоимость автомобиля.

При этом Банк не был лишен права списать денежные средства с расчетного счета ФИО2 в счет погашения ее задолженности по кредитному договору № <***>, полностью обеспечив тем самым исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29.09.2022 с истца взысканы убытки в виде процентов по кредитному договору (Дело № 2584/2022), несмотря на то, что автомобиль до настоящего момента находится в залоге у Банка. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и третьего лица.

Ссылка Банка ВТБ (ПАО) на ч.1 ст.353 ГК РФ также не обоснованна, поскольку права на заложенное имущество перешли к ООО «Лукавто» не на основании возмездного или безвозмездного отчуждения ФИО2 автомобиля, а на основании решения суда, согласна которому автомобиль был возвращен истцу, и истец произвел выплату всей стоимости автомобиля, из суммы которой и должно было произойти погашение кредитного договора.

Правила, которые предусматривает ст.353 ГК РФ о переходе прав на заложенное имущество к правопреемнику в результате отчуждения, в данном случае неприменимы, поскольку истец не является правопреемником в результате какой-либо сделки, а получил свои права на автомобиль в результате двусторонней реституции, примененной судом, и исполнил свою обязанность по выплате стоимости автомобиля в полном объеме.

Апелляционный суд также отмечает, что повторное удовлетворение требований Банка о выплате стоимости заложенного автомобиля за счет ООО «Лукавто» нарушит права истца, и приведет к неосновательному обогащению ответчика.

В данном случае, отчуждение имущества, как основной довод, о котором заявляет ответчик, не происходило, и ООО «Лукавто» не может являться правопреемником по обязательствам ФИО2 ООО «Лукавто» не может нести ответственность, как перед самим Банком, так и по обязательствам ФИО2 перед Банком, поскольку исполнило свою обязанность по выплате стоимости автомобиля.

Требование истца о прекращении залога не нарушает права Банка ВТБ (ПАО), поскольку ответчик был полноправным участником судебного процесса (был привлечен к участию в гражданском деле № 2-19/2021) в качестве третьего лица по делу № 2-19/2021 о расторжении договора и был осведомлен о всех принятых судом решениях.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы


суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2023 года по делу № А40-141450/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи: В.Р. Валиев

Е.А. Сазонова