Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А81-8015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8015/2022
г. Салехард
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 084 670 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2022 № 411;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - ООО "Уралэлектрострой"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМО" (далее – ООО "КАМО"; Ответчик) о взыскании 1 084 670 рублей 13 копеек, в том числе 1 008 000 рублей неосновательного обогащения и 76 670 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает их полностью необоснованными, неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

От Истца поступили возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что помещения не были переданы нанимателю, а также на отсутствие подписанных со стороны Истца Актов № 9 от 10.06.2020 и № 37 от 10.06.22 г.

В судебном заседании представитель Истца поддержала заявленные исковые требования, представитель Ответчика относительно удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 27.07.2022 был объявлен перерыв до 28.07.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

От Ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралэлектрострой" (Наниматель) и ООО "КАМО" (Наймодатель) был заключен договор аренды гостиницы № 10 от 19.05.2020 г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора аренды гостиницы, Наймодатель сдает гостиницу по адресу: <...> а Наниматель принимает указанное помещение за плату в использование для целей проживания или поселения жильцов.

Характеристики помещения:

• всего номеров - 12

• одноместных - 7

• двухместных - 2

• трехместных - 3

Согласно п. 1.2. договора срок аренды составляет 14 суток.

Согласно п. 2.1. договора оплата за проживание производится Нанимателем единовременно при заселении или перечислением на расчетный счет Наймодателя за 2 дня до даты заселения.

Согласно п. 2.2. стоимость аренды 48 000 рублей/сутки, итого 672 000 рублей.

29 мая 2020 года между ООО "Уралэлектрострой" и ООО "КАМО" было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды гостиницы № 10 от 19.05.2020 г.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020 г., в соответствии с настоящим соглашением сторон договорились продлить срок аренды на 7 суток.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020 г., стоимость аренды составляет 48 000 рублей/сутки, итого 336 000 рублей.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020 г.. оплата производится Нанимателем единовременно в течении 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Истцом указывается, что фактически услуги оказаны не были. Заявки на бронирование на указанную сумму ООО "Уралэлектрострой" не подавались.

09.03.2021 г. Арбитражным судом Оренбургской области в рамках производства по делу № А47-6140/2018 принято решение о признании ООО "Уралэлектрострой" банкротом с введением конкурсного производства. Соответственно, услуги по размещению сотрудников ООО "Уралэлектрострой" более не понадобятся.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 02-03/568), содержащая одновременно уведомление о расторжении договора. По правилам ст. 165.1 ГК РФ претензия считается полученной ответчиком. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку в добровольном порядке требование Истца Ответчиком не исполнено, ООО "Уралэлектрострой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований, Ответчик в отзыве на иск указал, что доводы Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как договор аренды гостиницы № 10 от 19.05.2020 года и дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 года согласовано и подписано Внешним управляющим ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6140/2018 от 08.11.2019 г.

Кроме того, у ответчика имеются списки сотрудников ООО "Уралэлектрострой", которые были размещены в гостинице по договору № 10 от 19.05.2020 года аренды гостиницы, чем подтверждается факт оказания услуг ответчиком.

Согласно п. 2.1 договора аренды гостиницы от 19.05.2020 года, истец произвел оплату по договору за аренду гостиницы в размере 672 000 рублей от 21.05.2020 г. и по доп. Соглашению в размере 336 000 рублей от 03.06.2020 г.

А также истец ООО "Уралэлектрострой" на электронный адрес ответчика ООО "КАМО" armenkamo@mail.ru направлял документы для подписания на каждого сотрудника, которые находились в гостинице на обсервации, о чем свидетельствуют скриншоты с электронной почты ответчика.

Такие как, приложение № 2 к договору №19-98 об оказании платных медицинских услуг от 28.04.2020 г. (согласие на обработку персональных данных), приложение № 3 к договору №19-98 об оказании платных медицинских услуг от 20.04.2020 г., приложение № 4 к договору №19-98 об оказании платных медицинских услуг от 20.04.2020 г. (информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие для получения первичной медико-санитарной помощи), талон ООО "Уралэлектрострой" на разовый проезд по ПМП по договору № 2-ПМП 2020 от 09.01.2020 г.

Факт выполненных работ, также подтверждается, актом ООО "Уралэлектрострой" № 1 от 22.05.2020 г. составленный в отношении работника ФИО5, о том, что в связи с нахождением ФИО5 в нетрезвом состоянии комиссией из здания гостиницы (где проходит обсервация) выгнан.

Из положений нормы главой 60 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды помещения является истечение срока договора аренды нежилого помещения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 №49, по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом, не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

ООО "Уралэлектрострой", на основании выставленных ООО "КАМО" счетов на оплату со ссылкой на вышеуказанный договор № 10 аренды гостиницы от 19.05.2020 года и на дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 г. производило оплату за услуги с назначением платежа реквизитов данных счетов на оплату.

Согласно п. 4.1. договора, после внесения оплаты договор считается действительным на указанный в договоре срок.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Доводы Истца о том, что Акты № 9 от 10.06.2020 и № 37 от 10.06.22 г. не подписаны со стороны ООО "Уралэлектрострой", не свидетельствуют о том, что услуги по договору не оказывались.

Договор не содержит условия о составлении сторонами акта для подтверждения оказанных услуг. Ответчиком в материалы дела представлена книга учета с указанием проживающих лиц в период действия договора.

Довод Истца об отсутствии акта приема-передачи мебели и оборудования также не подтверждает тот факт, что помещения не были переданы нанимателю, поскольку гостиница по факт должна быть оборудована мебелью.

При таких обстоятельствах, Истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика обязательства из неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ООО "КАМО" по договору аренды гостиницы № 10 от 19.05.2020 г. и по дополнительному соглашению № 1 от 29.05.2020 г., наличие которого подтверждает сам факт состоявшихся арендных отношений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами производно от основного требования по взысканию неосновательного обогащения в удовлетворении которого отказано, следовательно оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов