Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А29-7627/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7627/2025
08 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 13.08.2025, 26.08.2025, 03.09.2025, 08.09.2025 дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.06.2025 (в судебных заседаниях 26.08.2025, 03.09.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми тепловая компания» (далее - АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее - Администрация муниципального района «Усть-Цилемский», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 814 584 руб. 44 коп. в виде стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети, расположенной по адресу <...> за период с января по март 2025 года, пеней, начисленных с 11.04.2025 по дату погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Определением от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2025.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 09.07.2025 № 02-09/3737, в котором указал, что акт о бездоговорном потреблении не составлялся. Администрация МР «Усть-Цилемский» несанкционированное подключение к сети не осуществляло, заявок на подключение не направляло, спорный участок централизованной системы отопления в муниципальной собственности не числится, расчёт потерь и иные приложения к иску в адрес ответчика не направлены (л.д. 39-40).

Определением от 10.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2025.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступили дополнения к отзыву от 12.08.2025 № 02-09/4333 (л.д. 52-53). Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» указывает следующее:

- Подача теплоносителя осуществлялась параллельно по двум теплопроводам, по первому, который частично был демонтирован, и по теплопроводу, в отношении которого осуществлен капитальный ремонт в соответствии с муниципальным контрактом от 29.05.2024. Расчет произведен по двум теплопроводам. Однако, теплопровод, который был частично демонтирован, Усть-Цилемским филиалом АО «КТК» не был отключен от

централизованной системы теплоснабжения по собственной инициативе. В случае подключения отремонтированных линий теплопровода необходимость в эксплуатации действующих аварийных линий, проложенных параллельно, полностью была бы исключена. Вместе с тем Усть-Цилемским филиалом АО «КТК» были затянуты сроки переключения потребителей на новые линии теплопровода и в связи с устойчивыми низкими температурами воздуха спорный участок был подключен к существующей теплотрассе параллельно.

- С администрацией не заключены договоры теплоснабжения на объекты, которые подключены к теплопроводу. Истцом в материалы дела не представлены сведения о наличии у администрации теплопотребляющей установки.

- При расчете тепловых потерь истом не учтен факт оплаты за потребление тепловой энергии собственниками и нанимателями многоквартирных и частных домов, которые подключены к вышеуказанному теплопроводу и с которыми заключены договоры теплоснабжения.

- Расчет тепловых потерь произведен истцом за тепловую потерю, а не за потребление, что также не соответствует п. 1 проекта договора теплоснабжения. Вместе с тем, сам по себе факт прохождения теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за теплопотерю, поскольку фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, которые подлежат учету в соответствующих тарифах. То есть в процессе эксплуатации в целом теплотрассы тепловые потери уже учтены в абонентских договорах с конечными потребителями. Теплотрасса является транзитной для теплоносителя к конечным потребителям и при подсчете теплопотерь этот факт не учтен.

- В расчете применен коэффициент потерь тепловой энергии без учета ППУ изоляции, в том числе мест установки запорной арматуры.

- При проведении расчетов тепловых потерь АО «КТК» не были представлены данные приборов учета за расчетный период, данные о конструктивных характеристиках тепловой сети, а также не были обоснованы данные значений удельных часовых тепловых потерь.

- В ходе проведения расчета не учтена разница температуры воздуха, меняющегося с учетом времени года (тепловые потери в январе и в мае одинаковых параметров).

- АО «КТК» получает воду безвозмездно из водонапорной башни, находящейся в собственности Администрации.

- Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» не оказывает коммунальные услуги и не может являться потребителем тепловой энергии, а всего лишь представила новую тепловую сеть в пользование АО «КТК», так как существующая тепловая сеть находится в аварийном состоянии, новый участок тепловой сети был необходим истцу для исполнения обязательств перед потребителями.

В судебном заседании 13.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025.

Истец заявлением от 26.08.2025 № 119п/2831 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2025 года в сумме 780 650 руб. 82 коп. и пени, начисленные с 11.04.2025 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки (л.д. 58-61).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец также представил возражения на отзыв от 25.08.2025 № 119п/2829. АО «КТК» указывает, что Администрацией не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию нового теплопровода, данный участок тепловой сети был подключён с централизованной системе теплоснабжения по инициативе органов власти с целью приёмки выполненных работ, но вновь построенный участок тепловой сети был закольцован и не участвовал в поставке тепловой энергии потребителям, работы по подключению абонентов к новым трубопроводам повлекли бы повреждение (разморозку)

тепловой сети, подача теплоносителя через новый трубопровод была необходима для предотвращения замерзания воды; прибор учёта на спорной сети не устанавливался, вследствие чего применён расчётный метод определения потерь (л.д. 63-64).

Представитель истца после перерыва поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании 26.08.2025 объявлялся перерыв до 03.09.2025.

После перерыва ответчик представил письменные пояснения от 02.09.2025 № 02-09/4799, в которых указал, что договор от 02.12.2024 № 19 заключался для приёмки выполненных работ, подключение носило разовый характер, в дальнейшем предполагалось отключение старых участков силами АО «КТК», движения теплоносителя от котельной № 1 д. Чукчино к спорному участку теплотрассы осуществлялось по одной нитке общего теплопровода до тепловой камеры, далее от тепловой камеры теплоноситель равномерно распределялся по старой и новой нитке и впоследствии объединялся в общую тепловую сеть, учитывая тот факт, что общая тепловая сеть осталась прежних диаметров и протяжённости, затраты на оплату теплопотерь были учтены в платёжных документах потребителей, соответственно новый участок теплотрассы равномерно был задействован в транзите теплоносителя к потребителям; со стороны АО «КТК» не поступало обращений о фиксации бездоговорного потребления тепловой энергии (л.д. 71-72).

Истец заявлением от 03.09.2025 № 119п/2916 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 777 601 руб. 73 коп. и пени, начисленные с 11.04.2025 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки (л.д. 78-82).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 03.09.2025 объявлялся перерыв до 08.09.2025.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и Администрацией МР «Усть- Цилемский» (абонент) был заключён договор теплоснабжения № 19, по условиям которого ответчик обязался оплачивать тепловые потери на участках трубопроводов диаметром 159 мм длиной 142, 50 м и 552 м., расположенных по адресу: Республика Коми, <...> (л.д. 9-13).

Срок действия договора установлен с 12.12.2024 по 31.12.2024.

После окончания действия договора № 19 тепловая сеть ответчика не была отключена от централизованной системы теплоснабжения.

По расчётам истца, стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с января по март 2025 года составила 777 601 руб. 73 коп. (л.д. 76).

В ответе на претензию от 05.02.205 № 08-28/331 Администрация МР «Усть- Цилемский» указала, что подача теплоносителя через отремонтированный участок сети является необходимой мерой для предотвращения замерзания труб, однако, учитывая минимальные теплопотери теплённых труб, а также возможности регулирования прохода теплоносителя с помощью запорной арматуры, целесообразно уменьшить цену договора за счёт уменьшения расходы теплоносителя. Ответчик просил истца провести мероприятия по уменьшению расхода теплоносителя и уменьшить стоимость потерь тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 - 53(1) данных Правил, с учетом положений раздела IV Правил. По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с отсутствием приборов учёта на тепловых сетях ответчика стоимость потерь определена истцом расчётным методом в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорного участка иному лицу, заключения концессионного соглашения либо отключения теплотрассы, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации потерь лежит на Администрации муниципального района «Усть-Цилемский».

Частью 8 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Истец указывает, что в спорный период работы по переключению потребителей к новой теплотрассе не могли быть выполнены из-за отсутствия разрешения Ростехнадзора

и низких температур, прекращение подачи тепловой энергии без полного слива теплоносителя привело бы к повреждениям теплопровода и запорной арматуры.

Ответчиком мотивированные возражения на доводы истца не заявлены, доказательства наличия возможности полного отключения теплотрассы в зимний период не представлены.

Доводы ответчика о том, что затраты на оплату потерь тепловой энергии учтены в платёжных документах потребителей, судом отклоняются, так как спорный участки тепловой сети не принадлежат АО «КТК». В силу пункту 1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 580 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 149 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 777 601 руб. 73 коп., пени, начисленные на сумму долга 777 601 руб. 73 коп. с 11.04.2025 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 580 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 149 руб., перечисленную по платёжному поручению от 11.06.2025 № 1579.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Сухоруков