Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-11905/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11905/20-28-88
г. Москва
17 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБПРОМСТРОЙ", 656002, <...>, ОГРН: <***>

к "АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ РОССИИ", 127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА

ТИХВИНСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к "АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ РОССИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20 марта 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17600/2018 от 16.09.2019 г. «О признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-17600/2018 от 08.10.2019 г. утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 656000, <...>), члена Союз «Межрегионального центра арбитражных управляющих»

Конкурсным управляющим получена выписка с расчетного счета ООО «СК Сибпромстрой» № <***>, обслуживаемого Новосибирским филиалом ПАО Банка «ФК Открытие».

По данным бухгалтерского учета, что подтверждается: выпиской с расчетного счета ООО «СК Сибпромстрой» № <***>, в адрес Ассоциации строителей России 09.12.2016 года перечислены денежные средства на сумму 100 000 рубля 00 копеек.

Согласно выписки с расчетного счета № <***> денежные средства перечислены в качестве вступительного взноса за 2016 год, однако какая-либо подтверждающая документация, относительно перечисленных денежных средств у ООО «СК Сибпромстрой» отсутствует.

24.10.2019 года в адрес ответчика направлялась претензия (требование о погашении задолженности), подписанная конкурсным управляющим ФИО2, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с "АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ РОССИИ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с "АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ РОССИИ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина