Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-12350/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12350/22-117-97
г. Москва
07 июня 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Альянс» (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАМЧАТСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 2, Э 1 ПОМ VIII К 3 ОФ 1Г, ОГРН: 1197746285395, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 9718136156)

о взыскании 400 002 руб. 90 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением сотрудниками ответчика кабельных линий, колодцев и оборудования истца

установил:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПСК-Альянс» о взыскании 400 002 руб. 90 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением сотрудниками ответчика кабельных линий, колодцев и оборудования истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

05.04.2022 ООО «ПСК-Альянс» представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие долга перед истцом.

12.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.04.2022 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано применительно к положениям ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Применительно к п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворены в полном объеме.

26.04.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, при производстве работ, 10.08.2021 и 27.08.2021, сотрудниками ответчика в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160-ПП от 24.02.2009, были повреждены кабельные линии напряжением 6 кВ направлением РП5017с.2-РТП5038с1 и РП5017с.1-ТП6538Б, по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 38 и г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 36, (далее - кабельные линии), находящиеся на балансе истца, в результате чего был причинен ущерб.

Факт повреждения кабельных линий подтверждается актами о повреждении кабельных линий, колодцев и оборудования № 35 от 24.08.2021 и № 39 от 02.09.2021, подписанными представителем ответчика, а также гарантийными письмами ответчика № 1208/1 от 12.08.2021 и № 1209/1 от 27.08.2021.

Стоимость ремонта кабельных линий, выполненного силами истца, согласно сметам составила 400 002 руб. 90 коп.

В адрес ответчика истцом была подготовлена и отправлена претензия (исх. № МКС/5/392 от 29.10.2021) с предложением оплатить ущерб, однако по настоящее время денежные средства от ответчика на счет истца по вышеуказанной претензии не поступали.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетоврению.

Расходы по государственной пошлине полежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика, поскольку представленные им в обоснование отсутствия долга платежные поручения № 1018 от 27.04.2021, № 1020 от 27.04.2021, № 684 от 17.03.2021, датированы более ранним сроком, чем причинен ущерб (август 2021 года). Кроме того, в назначении платежа в вышеуказанных платежных поручениях фигурируют номера договоров и счетов, тогда как по случаю ущерба, являющегося предметом настоящего спора, договоры не были заключены сторонами в связи с отказом ответчика от их подписания. К зачету обозначенные ответчиком платежные поручения также не могут быть приняты, поскольку совершены в рамках иных правоотношений с истцом, о чем в материалах дела имеются соответствующие первичные документы. Таким образом, представленные платежные поручения не могут являться доказательствами погашения долга ответчика перед истцом.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 227, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ,

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Альянс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Альянс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» ущерб в сумме 400002 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 11 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская