Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А45-896/2019

100046/2019-142702(2)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-896/2019
г. Новосибирск
8 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Сибмост» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (630082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 922 642 рублей 89 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к акционерному обществу «Сибмост»

о взыскании задолженности в размере 293 928 рублей 84 копеек по договору уступки прав (цессии) от 01.02.2019 в порядке зачета первоначального требования,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью

«Сибирские магистрали» (630009, г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 105, ОГРН 1105476090202, ИНН 5406651972),

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность № 19/Ю от 01.01.2019, паспорт;

ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность 12.03.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибмост» (далее – АО «Сибмост», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», первоначальный ответчик), впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 909 061 рубля 24 копеек, 13 581 рубля 65 копеек неустойки до момента фактической оплаты задолженности, по договору аренды № 1635 от 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сибирские магистрали».

ООО «Бастион» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования АО «Сибмост» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ООО «Бастион» (далее – истец по встречному иску) подан встречный иск к АО «Сибмост» (далее – ответчик по встречному иску), впоследствии измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о зачете первоначального требования и взыскании задолженности в размере 293 928 рублей 84 копеек в счет погашения основного долга по договору уступки прав (цессии) от 01.02.2019.

Требование ООО «Бастион» о зачете первоначального требования и взыскании 615 132 рублей 40 копеек в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 15.04.2019 судом не принято, поскольку изначально истцом по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами не заявлялись и, по сути, впоследствии истец по встречному иску заявил новое требование.

АО «Сибмост» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования ООО «Бастион» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению ввиду того, что 08.05.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14070/2016 в отношении АО «Сибмост» введена процедура банкротства-наблюдение, таким образом, в случае проведения зачета однородных требований ООО «Бастион» получает преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение своего требования.

ООО «Сибирские магистрали» письменным отзывом по делу поддержало встречное исковое заявление ООО «Бастион».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бастион» (арендатор) и АО «Сибмост» (арендодатель) заключен договор аренды № 1635, согласно условиям которого арендатор принял во временное пользование металлоконструкции МИК-С общей массой 46,381 тонн.

Стоимость аренды согласно пункту 1.6 договора рассчитывается из цены 5 000 рублей за 1 тонну в месяц.

Согласно акту приемки-передачи к договору № 1635 от 01.08.2018 от 07.08.2018 ООО «Бастион» было передано 38,928 тонн конструкций.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2018, срок аренды конструкций устанавливается с даты подписания акта приема- передачи по 31.11.2018 включительно.

Однако, в соответствии с актами возврата, конструкции были возвращены 05.12.2018, 11.01.2019, 18.01.2019.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалы дела свидетельствуют об имеющейся задолженности ООО «Бастион» перед истцом по состоянию на 11.03.2019 в общей сумме 909 061 рубль 24 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты аренды конструкций, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок стоимости аренды за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Бастион» нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка в размере 13 581 рубля 65 копеек.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик по первоначальному иску не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

По встречному иску.

ООО «Бастион», возражая против иска, и предъявляя встречный иск о зачете первоначального требования и взыскании задолженности ссылается на договор уступки прав (цессии) от 01.02.2019, согласно которому ООО «Сибирские магистрали» уступило часть права (требования) к АО «Сибмост»

ООО «Бастион», вытекающие из договора субподряда № 14/16 от 08.02.2016 в размере 3 370 000 рублей.

Задолженность АО «Сибмост» перед ООО «Сибирские магистрали» подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 по делу № А45-41737/2018, вступившим в законную силу.

Между тем в рассматриваемом случае зачет первоначальных и встречных требований не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 по делу № А45-14070/2016 в отношении АО «Сибмост» введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В данном случае ООО «Бастион» не вправе выдвигать требования о процессуальном зачете против требований АО «Сибмост», так как такой зачет невозможен в силу законодательства о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Бастион», настаивавшее на проведении зачета встречных однородных требований, должно было представить в материалы дела доказательства того, что в результате указанного зачета не будет нарушаться очередность удовлетворения требований как кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов по текущим платежам.

Указанные обстоятельства истцом по встречному иску не доказаны.

ООО «Бастион» вправе реализовать возможность по защите своего права путем подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А45-14070/2016.

При указанных обстоятельствах требования АО «Сибмост» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 18.01.2019 АО «Сибмост» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск акционерного общества «Сибмост» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу акционерного общества «Сибмост» 909 061 рубль 24 копейки задолженности, 13 581 рубль 65 копеек неустойки по состоянию на 11.03.2019, всего 922 642 рубля 89 копеек; взыскание неустойки производить, начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения

обязательства, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день

просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в доход федерального бюджета 21 453 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» из федерального бюджета 9 061 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна