Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А33-4340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 февраля 2023 года


Дело № А33-4340/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш надежный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Очаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

- Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

- общество с ограниченной ответственностью «Флагманком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

- общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Первомайский ЖЭК-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

- общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.10.2022 № Д-111/2022, диплом от 04.08.2010, регистрационный номер 433738-36, (посредством системы онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 807 218,10 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг.

Определением от 02.03.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 20.06.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания», ООО Управляющая компания «Наш надежный дом», ООО Управляющая компания «Очаг», Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть», ООО «Флагманком», ООО Управляющая организация «Первомайский ЖЭК-7», ООО «Меридиан Новые технологии».

Определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заседании 16.11.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 282,78 руб. задолженность за период с января по февраль 2021 года за предоставление тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; 348,09 руб. задолженность за март 2021 года за предоставление тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.11.2022 судебное разбирательство отложено на 26.01.2023.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 348,09 руб. задолженность за март 2021 года за предоставление тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в сумме 348 руб. 09 коп., оказанных в марте 2021 г. в отношении жилого помещения: Красноярский край, Городской округ ЗАТО город Железногорск, <...>.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на принадлежность данному муниципальному образованию на праве хозяйственного ведения спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, свидетельством государственной регистрации права от 25.12.2009 24 ЕИ 396499 и ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Городского округа ЗАТО город Железногорск Красноярского края.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Очаг», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сведениями ГИС ЖКХ (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация. Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил N 354. Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9). Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Договор поставки коммунального ресурса гражданам в отношении спорного многоквартирного дома между ООО «Красэко-электро» и ООО «Управляющая компания «Очаг» не заключался.

Согласно сведениям, размещенным на сайте а Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, ООО «Управляющая компания «Очаг» является управляющей компанией спорных многоквартирных домов и осуществляет коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (договор № 11/2020 от 01.01.2020 управления многоквартирным домом).

Из представленных истцом квитанций следует, что истец самостоятельно производил начисления населению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также принимал меры по взысканию задолженности с граждан.

ООО «Управляющая компания «Очаг» в спорный период не производило жителям начисление платы за коммунальные услуги (отопление).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период истец являлся для собственников МКД исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиком и третьим лицом указанные обстоятельства не оспорены.

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (отопление) по квартирам в данном доме напрямую с собственника.

Данные обстоятельства послужили основанием начисления истцом задолженности по коммунальным услугам в отношении спорных объектов в размере 348 руб. 09 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи квартиры гражданам по договорам социального найма в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (отопление) по квартире в данном доме напрямую с собственника.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении жилых помещений, указанных в иске, на сумму 348 руб. 09 коп.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами Министерства тарифной политика Красноярского края; нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края № 217-п от 30.04.2015. В связи с отсутствием установленных приборов учета расчеты произведены истцом по нормативам потребления с учетом площади спорной квартиры.

Доказательств наличия в спорный период договоров социального найма в отношении квартир ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с учетом произведенной переплаты за коммунальные услуги по адресу пр. Мира 17 ,кв. 150, просил зачесть уплаченные денежные средства в счет оплаты 348,09 руб. задолженности за коммунальные услуги по адресу ул. Саянская 23, кв. 98.

Возражая на отзыв, истец пояснил, что возражает относительно зачета денежных средств, поскольку лицевые счета жилых помещений различны, каких-либо документов об уточнении платежей, позволяющих впоследствии сторнировать произведенные платежи с последующим их отражением в бухгалтерском учете со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными выше нормами.

Доводы ответчика о необходимости зачета истцом переплаты за коммунальные услуги по адресу пр. Мира 17 ,кв. 150, в счет оплаты долга за коммунальные услуги по адресу ул. Саянская 23, кв. 98, отклоняются судом, поскольку ответчиком документы по изменению назначения платежей либо уточнения назначения платежей в оплату спорной задолженности истцу не направлялись, ответчиком в материалы дела таких документов не представлено.

Иные доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 348 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 348 руб. 09 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 144 руб. платежным поручением от 14.02.2022 № 1352.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 17 144 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 348 руб. 09 коп.


Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. 09 коп. – долга, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск, справку на возврат из федерального бюджета 17 144 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.02.2022 № 1352.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова