Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А57-1414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1414/2019
17 сентября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромнефть», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промгаз», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 17/10-18 от 17.10.2018 г. в размере 350000 руб.

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2018 г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техпромнефть» (далее – истец, ООО «Техпромнефть») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промгаз» (далее – ответчик, ООО «Завод Промгаз») о взыскании основного долга по договору подряда № 17/10-18 от 17.10.2018 г. в размере 350000 руб.

В судебном заседании от 17.07.2019 г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Исковые требования основаны на том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда по разработке проектной документации в срок, установленный в договоре, в связи с чем истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик возражает против исковых требвоаний по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на полное выполнение обязательств по договору и направления результата выполненных работ –всех разделов проекта, предусмотренных спецификацией к спорному договору, в адрес истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 17.10.2018 г. сторонами был заключен договор подряда на выполнение разработки проектной документации № 17/10-18, согласно п. 1.1 которого подрядчик )ответчик) обязуется выполнить работы – разработка проектной документации по объекту ТКУ 16800 в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 1.2 договора результатом выполненных работ является документация, предусмотренная спецификацией.

В п. 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента получения авансового платежа, предусмотренного п. 4.2.1 договора.

Авансовый платеж в размере 200000 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дне после подписания сторонами договора (п. 4.2.1 договора).

Окончательный платеж в размере 150000 руб. – в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления об окончании работ и готовности передачи проекта заказчику (п. 4.2.2 договора).

Согласно п. 5.5 и 5.6 договора после завершения работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документации, предусмотренной заданием; заказчик обязан принять работу в течение 10 рабочих дней с момента получения результатов работы, подписав акт сдачи-приемки работ, и направить его подрядчику либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляет акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

16.10.2018 г. истец произвел авансовый платеж в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 423 от 16.10.2018 г.

Таким образом, согласно условиям п. 3.1 срок выполнения работ - 14.11.2018 г.

22.11.2018 г. платежными поручениями № 413 и № 169 истцом в адрес ответчика была перечислена оставшаяся сумма в размере 150000 руб.

04.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 435, в котором сообщил и том, что вынужден расторгнуть договор, и потребовал возврата уплаченной суммы в размере 350000 руб.

В ответ на данное письмо (исх. № 05/12 от 05.12.2018 г.) ответчик указал, что проектная документация была разработана и 09.11.2018 г. в адрес истца были направлены разделы ТМ, ГСВ, сети связи, Электрооборудование, ПОС; 13.11.2018 г. работа была полностью закончена, документация выслана по электронной почте 2204@gazovik.ru сотруднику ООО «Техпромнефть» ФИО4; 19.11.2018 г. ФИО4 направил замечания к проектной документации; 21.11.2018 г. ООО «Техпромнефть» в адрес ООО «Завод Промгаз» были направлены корректировки к замечаниям; замечания были проработаны и проектная документация с исправлениями была направлена ФИО4 23.11.2018 г.: 26.11.2018 г. были направлены очередные замечания к проектной документации; 28.11.2018 г. в адрес ООО «Техпромнеять» были направлены ответы на замечания с указанием сроков их устранения; 29.11.2018 г. вся проектная документация в редактируемом формате была направлена ФИО4 на электронный адрес 2204@gazovik.ru, в связи с чем ответчик считает обязательства по договору выполненными и требует подписать акт выполненных работ.

К данному письму был приложен акт о приемке выполненных работ № УТ-7 от 30.11.2018 г. на сумму 350000 руб. и счет-фактура.

Вся вышеперечисленная переписка велась сторонами по электронной почте, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра вещественных доказательств № 64 АА 2862093 от 28.08.2019 г.

18.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием подписать соглашение о расторжении договора подряда № 17/10-18 от 17.10.2018 г. и возвратить уплаченную сумму в размере 350000 руб.

Претензия была получена ответчиком 28.12.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

После направления проектной документации на электронный адрес 2204@gazovik.ru, все разделы проектной документации, предусмотренные спецификацией к договору, были направлены ответчиком в адрес истца курьерской почтой DIMEX 21.12.2018 г., что подтверждается накладными № 38538243 и 38538242.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, согласно статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после совершения отдельных этапов работ.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца была направлена выполненная проектная документация по электронному адресу, так и на бумажном носителе; проектная документация поступила в адрес истца, что подтверждается электронной перепиской и отметкой о получении разделов проектной документации сотрудником ООО «Техпромнефть» ФИО4 в накладных курьерской службы DEMIX; с проектной документаций в адрес истца был направлен акт о приемке выполненных работ и счет-фактура.

Утверждение истца о расторжении спорного договора в одностороннем порядке путем направления по электронной почте 04.12.2018 г. в адрес ответчика уведомления суд находит несостоятельным, поскольку позже 18.12.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой подписать соглашение о расторжении договора и возвратить уплаченные 350000 руб.

Кроме того, заявляя о расторжении договора, истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно – срока выполнения работ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 г. № 18-В01-12 указано, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора.

Доказательств в подтверждение последствий нарушения ответчиком срока выполнения работ истцом в материалы дела не представлено; ссылка на несение убытков в виде уплаты штрафных санкций за несвоевременную передачу результата работ и упущенной выгоды ООО «Газ-Сервис» документально не подтверждена.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, суд полагает, что договор № 17/10-18 от 17.10.2018 г. действующий.

Таким образом, с учетом условий пункта 5.6 договора ООО «»Техпромнефть» при наличии замечаний к выполненной работе должно было направить письменный отказ в подписании акта сдачи-приемки работ, однако, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не последовало, но при этом 22.11.2018 г. была произведена окончательная оплата по договору согласно условиям п. 4.2.2.

Замечания, направленные истцом в адрес ответчика по выполненной проектной документации, ответчиком учтены и исправлены, исправленная проектная документация направлена истцу и получена им, доказательств возврата проектной документации в материалы дела не представлено; доказательств несоответствия разработанной проектной документации спецификации к договору и иным условиям договора истцом также не представлено; истец также возражал против ходатайства ответчика (от которого ответчик впоследствии отказался) провести судебную экспертизу на предмет установления объема и качества выполненных работ, сославшись на то, что ответчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи работ в установленный договором срок, а также на то, что отсутствует сам объект экспертного исследования, несмотря на то, что все раздела проектной документации были представлены ответчиком и приобщены к материалам дела.

Таким образом, поскольку мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ от 30.11.2018 г. истцом не заявлялся, какой-либо претензионной корреспонденции в адрес ответчика относительно качества выполненных работ не направлялось, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова