Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А51-17473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17473/2024
г. Владивосток
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Холдинговая компания "НОВОТРАНС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТ "ВЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 436 000 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - (онлайн) ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2024г. диплом.

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 16.12.2024 г., диплом.

установил:

Акционерное общество Холдинговой компании "Новотранс" (далее - АО ХК «Новотранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТ "ВЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 436 000 рублей убытков.

10.02.2025 от истца поступили дополнительные пояснения.

   Представитель истца дал устные пояснения, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ранее, ответчиком согласно отзыву от 08.10.2024 г. были признаны исковые требования в части возмещения упущенной выгоды в связи с осуществлением ремонта в размере 1 533 рубля 17 копеек.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что признание иска в части суммы задолженности в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 03 января 2023 г. по 15 февраля 2023 г. на станции Стрелковая Дальневосточной железной дороги было зафиксировано повреждение 9 грузовых вагонов, принадлежащих Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования ООО «Порт Вера».

В результате повреждения колесных пар АО ХК «Новотранс» понесло убытки, в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения вагонов, а также убытки в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения Обществом с ограниченной ответственностью «Порт Вера» грузовых вагонов.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на иск, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В период с 03 января 2023 г. по 15 февраля 2023 г. на станции Стрелковая Дальневосточной железной дороги было зафиксировано повреждение 9 грузовых вагонов (52486966, 53463204, 53494589, 53603569, 56056716, 57644700, 56332703, 56191638, 53494613), принадлежащих Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования ООО «Порт Вера».

Обстоятельства повреждения названных вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, актами о повреждении вагона формы ВУ-25, подписанными представителем ответчика без возражений.

Актам формы ВУ-25 по каждому вагону вина в их повреждении отнесена на ООО «Порт Вера».

Актами о повреждении вагона установлено, что для восстановления вагонов требуется проведение текущего отцепочного ремонта, а также сумма, подлежащая возмещению за повреждение вагона, исходя из расчетно-дефектной ведомости эксплуатационного/ремонтного вагонного депо.

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Уссурийск – СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительных работ.

Ремонт поврежденного грузового вагона был произведен за счет Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» силами его генерального подрядчика – Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 9 поврежденных грузовых вагонов согласно расчету, составила 66 484 рубля 52 копейки. Работы были приняты и оплачены АО «ХК «Новотранс».

Истцом были заявлены требования относительно повреждения ответчиком 9 грузовых вагонов, в результате чего были понесены убытки в виде упущенной выгоды, размер которых определен на основании следующего.

Между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г. (далее – «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 22 от 30.12.2022 г. к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи) (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденных по вине ответчика грузовых вагонов в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

Таким образом, размер убытков в виде упущенной выгоды (в виде неполученной арендной платы) за период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке, возникших в результате повреждения обществом с ограниченной ответственностью «Порт Вера» грузовых вагонов, принадлежащих Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс», согласно расчету истца, составил 436 000 рублей 00 копеек без учета НДС.

АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «Порт Вера» с претензий № 54ХК/05 от 02.05.2023г., которая была частично удовлетворена ответчиком на сумму 66 484,52 руб. (убытки в отношении стоимость ремонта вагона), что подтверждается платежным поручением № 2386 от 23.05.2023 г.

Однако ответчиком не была добровольно оплачена сумма неполученных арендных платежей в размере 436 000 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 названного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, доказанности размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо установление всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе вышеуказанными актами общей формы, актами о повреждении вагона, составленными с участием представителя ответчика, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства спорного повреждения ответчиком вагонов истца, ответчик оплатил сумму отцепочного ремонта.

При этом судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что время, затраченное непосредственно на ремонт вагонов значительно меньше, чем количество дней нахождения вагонов в нерабочем парке, так как собственник или оператор вагона долго определялся со станцией назначения порожнего вагона, на основании следующего.

Неисправности всех вагонов выявлены на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Порт Вера», при этом перевозчик самостоятельно определяет порядок накопления, формирования и отправки поврежденных грузовых вагонов в ремонт, а каждое вагонное депо имеет свою норму выработки.

Время нахождения вагона в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25, до даты выпуска вагона из ремонта, которая фиксируется в уведомлении формы ВУ-36.

Составление акта формы ВУ-25 является основанием для направления ОАО «РЖД» поврежденного вагона в ремонт.

В расчетно-дефектной ведомости по каждому спорному вагону указан код отцепки, который и явился причиной ремонта вагона.

Все коды, указанные в расчетно-дефектных ведомостях, относятся к кодам повреждений в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005:

- 916 – повреждение на путях организаций-клиентов

- 539 - пoвpeждeниe кpышки люкa и петель

- 505 – повреждение стоек.

В соответствии с пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 93 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

На основании пункта 94 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу пункта 101 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

В соответствии с п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02.09.1997) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При этом, дата повреждения вагонов была удостоверена представителями ответчика, который участвовал в составлении актов о повреждении вагонов ВУ-25 и удостоверял их соответствие подписью и печатью уполномоченного лица.

Довод ответчика относительно длительного оформления вагонов, в связи с долгим определением станции назначения документально не подтверждены, напротив, спорный период нахождения на станциях и отправки порожних вагонов на ремонт находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а также сам ответчик осуществил указание количества дней нахождения вагонов на его путях после выявления факта повреждения.

Доводы ответчика относительно того, что всего работы по ремонту вагонов проводились одним днём, судом отклоняются, так как направление в ремонт спорных вагонов и срок проведения ремонтных работ, который является единым технологическим процессом, не может исключать также и процесс определения станции назначения для производства данных ремонтных работ, при этом суд исходит из сложившейся практики и обычаев делового оборота с учетом осуществления ремонта компаниями монополистами в данной сфере, что не может свидетельствовать о недобросовестности в действиях истца.

С учетом того, что сам ответчик держал до даты уборки вагонов с путей необщего пользования, обусловлено исключительно виновными действиями ООО «Порт Вера», выразившимися в повреждении вагонов.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018г. к Договору аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018г. (далее – Договор аренды подвижного состава) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии не только по причине перевода вагона в нерабочий парк при повреждении вагона третьими лицами, но также и в других случаях, когда вагон переведен в нерабочий парк по независящим от Арендатора причинам, таким как проведение текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям или по указанию железнодорожной администрации (код 902 и 900 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005).

В данном случае Арендодатель АО ХК «Новотранс» понес убытки ввиду отсутствия платежей за аренду спорных поврежденных вагонов.

Дополнительным соглашением № 22 от 30.12.2022 г. к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи) (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

ООО «Порт Вера» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие, когда спорные вагоны после выгрузки груза были переданы ответчиком на пути общего пользования (например, памятки приемосдатчика ГУ-45), документы, подтверждающие дату уборки вагонов не представлены в материалы дела.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 указанного Постановления установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В спорном случае истцом предоставлены необходимые доказательства возможности извлечения прибыли из сдачи в аренду вагонов в случае, если бы вагоны не были повреждены по вине ООО «Порт Вера», а также подтверждения осуществления соответствующих приготовлений: то есть заключенный договор аренды № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г. с  и акт приема-передачи вагона в аренду.

Также материалами дела подтверждается и фактический период пребывания вагонов в нерабочем парке, когда арендная плата не могла была быть получена истцом: акты о повреждении каждого вагона, в которых зафиксирована дата повреждения, и расчетно-дефектные ведомости, в которых отражено время окончания ремонта.

Расчет размера убытков, заявленный истцом в виде упущенной выгоды судом проверен, признан обоснованным.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу в связи с доказанными обстоятельствами причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца в виде упущенной выгоды, то заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенный в отзыве на исковое заявление, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Предъявленный иск связан с требованиями заявленными в связи с наличием у истца упущенной выгоды в связи с устранением неисправностей в спорных вагонах, в связи с повреждениями, возникшими в результате их неправильной эксплуатации со стороны ООО «Порт Вера».

Заявленные требования основаны на нормах ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу применяется общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого заявлены требования истца.

Как следует из материалов дела, 9 грузовых вагонов были повреждены в период с 03 января 2023 г. по 15 февраля 2023 г., дата перевода в нерабочий парк вагонов 52486966, 53463204 23.01.2023 г.; 53603569,  53494589 19.01.2023 г.; 56056716 13.01.2023 г.; 57644700 10.01.2023 г., 56332703 04.01.2023 г.; 56191638 04.01.2023 г.; 53494613 15.02.2023 г., соответственно с указанных дат необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступления ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 54ХК/05 в адрес ООО «Порт Вера» 05.05.2023 г. ответ на которую не поступил, то с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней, то есть до 05.06.2023.

С учетом перерыва срока исковой давности вследствие необходимости соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи со сдачей в аренду вагонов 52486966, 53463204, 53494589, 53603569, 56056716, 57644700, 56332703, 56191638, 53494613 истец, обратившись в арбитражный суд с иском в электронном виде 04.09.2024 г., не пропустил срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как определено абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в размере 11720 рубля, с учетом  результата рассмотрения спора, на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик признал сумму исковых требований в сумме 1 533 рублей 17 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в общем размере 11 691 рубля 30 копеек, а также подлежит возврату истцу из федерального бюджета 28 рублей 70 копеек (70 % суммы госпошлины от суммы признания исковых требований в размере 1 533 рублей 17 копеек).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ "ВЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Холдинговая компания "НОВОТРАНС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 436 000 рублей убытков, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 11 691 рубля 30 копеек.

Возвратить Акционерному обществу Холдинговая компания "НОВОТРАНС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 рублей 70 копеек госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением № 3166 от 28.08.2024 г.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                          Клёмина Е.Г.