Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А45-15084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-15084/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4" (ОГРН <***>, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕДА" (ОГРН <***>), Кемеровская область. г. Кемерово,

о взыскании 1 040 670 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 29.09.2021 №42, удостоверение

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договорам поставки продукции № 29/21 от 19.02.2021 и № 30/21 от 19.02.2021 в размере 1 040 670 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, Между ООО «ПТК ЗЖБИ-4» (Поставщик) и ООО «ВЕДА» (Покупатель) были заключены:

1. Договор поставки продукции № 29/21 от 19.02.2021 г. и в том числе спецификации к нему на поставку отдельных партий продукции:

- Спецификация № 1 от 19.02.2021 г. - на колонны 4 яруса, дом № 6;

- Спецификация № 2 от 20.02.2021 г. - на плиты отм.14,2, дом № 6;

- Спецификация № 3 от 25.02.2021 г. - на плиты отм.17,0, дом № 6.

01.04.2021 г. Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного договора, в котором стороны подтвердили, что:

- в период действия договора Истец поставил продукции Ответчику на сумму 2 016 559 (два миллиона шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек;

- в период действия договора Ответчик оплатил Истцу продукции на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (Платежное поручение № 95 от 03.03.2021 г.);

- задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную, но неоплаченную продукцию составляет 516 559 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек;

Актом сверки взаиморасчетов, являющимся приложением к соглашению о расторжении Ответчик подтвердил указанный факт.

Согласно п. 2.4. Соглашения от 01.04.2021 г. о расторжении Договора поставки продукции № 29/21 от 19.02.2021 г. долг в размере 516 559 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек Ответчик должен был оплатить до 15.04.2021 года включительно.

2. Договор поставки продукции № 30/21 от 19.02.2021 г. и в том числе спецификации к нему на поставку отдельных партий продукции:


- Спецификация № 1 от 19.02.2021 г. - на колонны 3 и 4 яруса, дом № 7;

- Спецификация № 2 от 20.02.2021 г. - на плиты отм.14,2, дом № 7;

- Спецификация № 3 от 25.02.2021 г. - на плиты отм.17,0, дом № 7.

01.04.2021 г. Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного договора, в котором стороны подтвердили, что:

- в период действия договора Истец поставил продукции Ответчику на сумму 2 024 111 (два миллиона двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек;

- в период действия договора Ответчик оплатил Истцу продукции на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (Платежное поручение № 96 от 03.03.2021 г.);

- задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную, но неоплаченную продукцию составляет 524 111 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек;

Актом сверки взаиморасчетов, являющимся приложением к соглашению о расторжении Ответчик подтвердил указанный факт.

Согласно п. 2.4. Соглашения от 01.04.2021 г. о расторжении Договора поставки продукции № 30/21 от 19.02.2021 г. долг в размере 524 111 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек Ответчик должен был оплатить до 15.04.2021 года включительно.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4" сумму задолженности в размере 1 040 670 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 407 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов