Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А76-1617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1617/2019
19 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600087121, п. Сары Челябинской области,

о взыскании 88 097 руб. 61 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Игромаркет» (далее – истец, общество «Игромаркет», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2, предприниматель) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 5600 от 13.08.2018 в размере 54 974 руб., пени за период с 06.09.2018 по 09.01.2019 в размере 33 123 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.03.2019 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Игромаркет» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки канцелярии № 5600 от 13.08.2018 (л.д. 10-11), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя детские игрушки, а также товары детского ассортимента (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент и количество (комплектность) товара, его стоимость согласовывается сторонами в устной или письменной заявке и отражается в универсальных передаточных документах (УПД). УПД являются спецификациями к настоящему договору.

На основании п. 3.1 договора отпускная цена поставляемого товара является договорной и определяется на основании прайс-листа продавца, действующего на дату согласования заявки на поставку.

Согласно п. 3.5 договора при оплате товара покупатель обязан указывать в платежных документах в качестве основания платежа – номер и дату оплачиваемых отгрузочных документов, а также при оплате услуг доставки – номер и дату акта о доставке или счетов-фактур.

Оплата товара по договору производится с отсрочкой в 14 календарных дней с момента отгрузки (п. 3.5.1 договора).

На основании п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец в праве предъявить покупателю пени в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, а покупатель обязан в этом случае ее оплатить.

В п. 6.1 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность споров, согласно которому споры и разногласия по настоящему договору решаются в Арбитражном суде Челябинской области.

В рамках договора поставки канцелярии № 5600 от 13.08.2018 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 57 744 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № РНТМ18068842 от 22.08.2018 на сумму 6 264 руб. 80 коп., № РНТМ18068920 от 22.08.2018 на сумму 15 819 руб. 30 коп., № РНТМ18071558 от 28.08.2018 на сумму 2 653 руб. 40 коп., № РНТМ18071561 от 28.08.2018 на сумму 10 725 руб. 40 коп., № РНТМ18071567 от 28.08.2018 на сумму 9 704 руб. 10 коп., № РНТМ18073192 от 04.09.2018 на сумму 11 739 руб. 10 коп., № РНАМ18012560 от 04.09.2018 на сумму 837 руб. 90 коп. (л.д. 12-37).

Указанный товар был принят предпринимателем ФИО2, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица в названных выше универсальных передаточных документах со стороны покупателя.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора обществом «Игромаркет» предпринимателю ФИО2 направлена претензия исх. № 164-11/18 от 27.11.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору № 5600 от 13.08.2018 в размере 54 974 руб., а также о выплате договорной пени по состоянию на 27.11.2018 в размере 21 989 руб. 60 коп. (л.д. 8, 9).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества «Игромаркет» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между обществом «Игромаркет» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки канцелярии № 5600 от 13.08.2018, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя детские игрушки, а также товары детского ассортимента (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Стороны преступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

По универсальным передаточным документам № РНТМ18068842 от 22.08.2018 на сумму 6 264 руб. 80 коп., № РНТМ18068920 от 22.08.2018 на сумму 15 819 руб. 30 коп., № РНТМ18071558 от 28.08.2018 на сумму 2 653 руб. 40 коп., № РНТМ18071561 от 28.08.2018 на сумму 10 725 руб. 40 коп., № РНТМ18071567 от 28.08.2018 на сумму 9 704 руб. 10 коп., № РНТМ18073192 от 04.09.2018 на сумму 11 739 руб. 10 коп., № РНАМ18012560 от 04.09.2018 на сумму 837 руб. 90 коп. (л.д. 12-37) истцом ответчику передан товар на общую сумму 57 744 руб.

Ссылаясь на произведенную ответчиком частичную оплату, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки канцелярии № 5600 от 13.08.2018 в размере 54 974 руб.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3.5.1. договора оплата товара по договору производится с отсрочкой в 14 календарных дней с момента отгрузки.

Доказательства полной оплаты товара, полученного по вышеуказанным УПД, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования общества «Игромаркет» о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки канцелярии № 5600 от 13.08.2018 в заявленном размере 54 974 руб. удовлетворяются судом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

На основании п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец в праве предъявить покупателю пени в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, а покупатель обязан в этом случае ее оплатить.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной оплате спорного товара, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, общество вправе заявить о взыскании с предпринимателя договорной неустойки за такое нарушение.

Общество «Игромаркет» просит взыскать с предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.09.2018 по 09.01.2019 в размере 33 123 руб. 61 коп. согласно представленному с исковым заявлением расчету (л.д. 7).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает расчет общества «Игромаркет» арифметически верным, учитывающим положения п. 3.5.1. договора о сроке оплаты товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При цене иска в размере 88 097 руб. 61 коп. размер государственной пошлины по иску составит 3 523 руб. 90 коп.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 3 523 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2019 № 26894 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 523 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет» задолженность по договору поставки канцелярии № 5600 от 13.08.2018 в размере 54 974 руб., пеню по договору поставки канцелярии № 5600 от 13.08.2018 за период с 06.09.2018 по 09.01.2019 в размере 33 123 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 523 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков