Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А33-28475/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28475/2020
11 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года по делу № А33-28475/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заявитель).

Финансовый управляющий 14.12.2023 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и супругом должника – ФИО3 (далее – ФИО3) путем обязания ФИО3 передать в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 479 975 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, заявление финансового управляющего возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления и рассмотрении по существу.

Заявитель считает, что заявленное требование неверно определено судами как требование о разделе совместно нажитого имущества супругов, полагает, что данное требование является требованием об обязании супруга, совершившего отчуждение совместно нажитого имущества, направленным на возврат в конкурсную массу должника принадлежащего ему имущества. Также заявитель полагает неверной позицию апелляционного суда о невозможности определения истребуемого имущества в натуре, ссылаясь на то, что к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся, в том числе и доходы супругов (денежные средства).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основе справок по форме 2-НДФЛ за 2021-2023 годы и справок о выплатах пенсии за период с 2021 по 2023 годы, финансовым управляющим произведен расчет денежных средств, приходящихся на долю должника в размере 1/2 дохода ФИО3 за указанный период.

В адрес ФИО3 финансовым управляющим направлено требование о передаче в конкурсную массу денежных средств в размере 1 479 975 рублей 45 копеек, в ответ на которое получен отказ.

Финансовый управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и ФИО3 путем обязания последнего передать в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 479 975 рублей 45 копеек.

Суд первой инстанции, возвращая заявление финансового управляющего, пришел к выводу о том, что фактически управляющим заявлено требование о разделе имущества, которое подлежит рассмотрению не арбитражным судом, в производстве которого находится соответствующее дело о банкротстве, а судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По смыслу положений пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсную массу включается то имущество, которое имеется у должника на момент признания его банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Супруг должника в деле о банкротстве последнего при наличии соответствующего согласия вправе передавать часть своего дохода в погашение обязательств перед кредиторами должника.

В случае отсутствия такого согласия первоначально необходимо разрешить спор о разделе имущества между супругами.

При разрешении таких споров следует также учитывать размер дохода, получаемого самим должником, поскольку этот на этот доход также распространяются положения Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости получения экономического эффекта.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства выдела доли из дохода супруга должника, в связи с чем указанное управляющим имущество – 1/2 дохода, полученного супругом должника, не может быть включено в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах суды верно определили, что фактически заявленное управляющим требование является требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации (определения от 06.03.2018 № 6-КГ18-1, от 07.08.2018 № 80-КГ18-7).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, арбитражный суд правомерно возвратил заявления финансового управляющего.

Вопреки доводам заявителя, положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентируют особенности реализации имущества гражданина, а не включения в конкурсную массу доли в общем имуществе. Более того, толкование заявителем названных положений в совокупности с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации для цели включения части доходов супруга должника в конкурсную массу не учитывает и обратной связи в виде необходимости в таком случае передачи части доходов должника супругу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года по делу № А33-28475/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов