Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А36-10379/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10379/2021
г.Липецк
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф.1Ш)


к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.20, оф.105)


о взыскании 1 524 807 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.09.2021, диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДонбассдомнаремонтЛипецк» о взыскании 1 524 807 руб. 55 коп., в том числе 1 386 188 руб. 68 коп. основного долга по договору № 29КС от 27.05.2020 и 138 618 руб. 87 коп. неустойки (пени) за период с 13.04.2021 по 13.10.2021.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 05.04.2022 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании 05.04.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

После перерыва в судебное заседание истец и ответчик не явились, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (покупатель) заключен договор № 29КС от 27.05.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях, дополнительных соглашениях, спецификациях (далее – приложения/спецификации) и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена, общая стоимость и порядок расчетов указываются в приложениях/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится в валюте Российской Федерации (рубли). Датой оплаты товара считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в настоящем договоре, поставщик имеет право письменно требовать у покупателя выплачивать неустойку/пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Как следует из универсальных передаточных документов за период с 10.06.2020 по 26.02.2021 истец поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 6 513 806 руб. 24 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 575 от 10.06.2020 на сумму 3 799 руб. 20 коп.;

- № 576 от 10.06.2020 на сумму 90 637 руб. 05 коп.;

- № 577 от 10.06.2020 на сумму 8 302 руб.;

- № 578 от 10.06.2020 на сумму 254 684 руб. 38 коп.;

- № 579 от 10.06.2020 на сумму 47 817 руб. 09 коп.;

- № 586 от 11.06.2020 на сумму 53 196 руб. 60 коп.;

- № 616 от 22.06.2020 на сумму 66 769 руб. 34 коп.;

- № 640 от 29.06.2020 на сумму 883 700 руб.;

- № 737 от 16.07.2020 на сумму 20 582 руб. 85 коп.;

- № 755 от 21.07.2020 на сумму 323 513 руб. 50 коп.;

- № 756 от 21.07.2020 на сумму 65 634 руб. 08 коп.;

- № 784 от 27.07.2020 на сумму 124 761 руб. 56 коп.;

- № 785 от 27.07.2020 на сумму 5 300 руб. 35 коп.;

- № 824 от 04.08.2020 на сумму 23 159 руб. 79 коп.;

- № 881 от 17.08.2020 на сумму 12 478 руб. 50 коп.;

- № 945 от 28.08.2020 на сумму 15 244 руб. 99 коп.;

- № 957 от 31.08.2020 на сумму 107 117 руб. 23 коп.;

- № 958 от 31.08.2020 на сумму 334 655 руб. 63 коп.;

- № 959 от 31.08.2020 на сумму 55 840 руб. 76 коп.;

- № 960 от 31.08.2020 на сумму 20 093 руб. 08 коп.;

- № 1001 от 10.09.2020 на сумму 17 476 руб. 05 коп.;

- № 1031 от 15.09.2020 на сумму 36 458 руб.;

- № 1046 от 18.09.2020 на сумму 7 877 руб. 60 коп.;

- № 1051 от 18.09.2020 на сумму 12 194 руб. 40 коп.;

- № 1087 от 25.09.2020 на сумму 10 751 руб. 70 коп.;

- № 1109 от 29.09.2020 на сумму 11 170 руб. 75 коп.;

- № 1110 от 29.09.2020 на сумму 8 973 руб. 55 коп.;

- № 1172 от 12.10.2020 на сумму 103 610 руб. 82 коп.;

- № 1173 от 12.10.2020 на сумму 47 253 руб. 79 коп.;

- № 1227 от 22.10.2020 на сумму 122 135 руб.;

- № 1282 от 03.11.2020 на сумму 290 770 руб. 40 коп.;

- № 1286 от 03.11.2020 на сумму 164 665 руб.;

- № 1302 от 09.11.2020 на сумму 65 234 руб.;

- № 1316 от 11.11.2020 на сумму 119 939 руб. 50 коп.;

- № 1317 от 11.11.2020 на сумму 429 779 руб. 70 коп.;

- № 1324 от 12.11.2020 на сумму 15 465 руб.;

- № 1325 от 12.11.2020 на сумму 2 241 руб.;

- № 1326 от 12.11.2020 на сумму 108 570 руб.;

- № 1342 от 16.11.2020 на сумму 34 792 руб.;

- № 1361 от 19.11.2020 на сумму 98 640 руб.;

- № 1362 от 19.11.2020 на сумму 14 500 руб. 80 коп.;

- № 1366 от 20.11.2020 на сумму 64 561 руб. 15 коп.;

- № 1367 от 20.11.2020 на сумму 91 928 руб. 55 коп.;

- № 1368 от 20.11.2020 на сумму 211 314 руб. 30 коп.;

- № 1392 от 25.11.2020 на сумму 21 036 руб. 32 коп.;

- № 1393 от 25.11.2020 на сумму 145 699 руб. 15 коп.;

- № 1413 от 27.11.2020 на сумму 10 676 руб.;

- № 1441 от 02.12.2020 на сумму 58 934 руб. 66 коп.;

- № 1442 от 02.12.2020 на сумму 84 547 руб. 12 коп.;

- № 1458 от 04.12.2020 на сумму 26 727 руб. 36 коп.;

- № 1477 от 10.12.2020 на сумму 151 142 руб.;

- № 1494 от 14.12.2020 на сумму 302 315 руб. 91 коп.;

- № 28 от 20.01.2021 на сумму 25 519 руб. 73 коп.;

- № 55 от 28.01.2021 на сумму 7 357 руб. 32 коп.;

- № 56 от 29.01.2021 на сумму 243 675 руб. 90 коп.;

- № 139 от 17.02.2021 на сумму 119 161 руб. 60 коп.;

- № 140 от 17.02.2021 на сумму 685 605 руб. 74 коп.;

- № 147 от 18.02.2021 на сумму 2 234 руб. 79 коп.;

- № 172 от 26.02.2021 на сумму 21 581 руб. 60 коп.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично в сумме 5 122 799 руб. 98 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 5423 от 13.07.2020 на сумму 137 704 руб. 20 коп.;

- № 5723 от 23.07.2020 на сумму 398 024 руб. 53 коп.;

- № 6639 от 12.08.2020 на сумму 180 556 руб. 20 коп.;

- № 6815 от 17.08.2020 на сумму 697 143 руб. 80 коп.;

- № 7272 от 28.08.2020 на сумму 82 794 руб. 30 коп.;

- № 7796 от 11.09.2020 на сумму 160 986 руб. 83 коп.;

- № 76 от 14.09.2020 на сумму 323 513 руб. 23 коп.;

- № 8242 от 25.09.2020 на сумму 12 478 руб. 50 коп.;

- № 8965 от 05.10.2020 на сумму 121 526 руб. 36 коп.;

- № 8938 от 05.10.2020 на сумму 331 277 руб. 50 коп.;

- № 1558 от 06.11.2020 на сумму 22 946 руб. 10 коп.;

- № 1531 от 06.11.2020 на сумму 23 697 руб. 30 коп.;

- № 1573 от 06.11.2020 на сумму 39 171 руб. 20 коп.;

- № 3426 от 14.12.2020 на сумму 324 600 руб. 40 коп.;

- № 3530 от 14.12.2020 на сумму 260 743 руб. 20 коп.;

- № 3511 от 14.12.2020 на сумму 300 195 руб. 82 коп.;

- № 3701 от 22.12.2020 на сумму 395 944 руб. 10 коп.;

- № 261 от 25.12.2020 на сумму 437 759 руб. 20 коп.;

- № 846 от 27.01.2021 на сумму 257 409 руб. 86 коп.;

- № 1796 от 20.02.2021 на сумму 7 523 руб. 15 коп.;

- № 2225 от 26.02.2021 на сумму 58 721 руб. 90 коп.;

- № 2211 от 26.02.2021 на сумму 237 060 руб. 25 коп.;

- № 2764 от 11.03.2021 на сумму 15 803 руб. 55 коп.;

- № 2799 от 11.03.2021 на сумму 42 984 руб. 50 коп.;

- № 2939 от 15.03.2021 на сумму 252 234 руб.

15.09.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 6 513 806 руб. 24 коп.

Товар принят заказчиком без замечаний, однако стоимость товара оплачена не в полном объеме, в сумме 5 122 799 руб. 98 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 391 006 руб. 26 коп. (6 513 806 руб. 24 коп. - 5 122 799 руб. 98 коп.).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 386 188 руб. 68 коп., исходя из акта сверки взаимный расчетов № 379 от 02.07.2021.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 386 188 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 13.04.2021 по 13.10.2021 в размере 138 618 руб. 87 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в настоящем договоре, поставщик имеет право письменно требовать у покупателя выплачивать неустойку/пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 13.04.2021 по 13.10.2021, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 255 058 руб. 72 коп.

Учитывая, что договором установлен предельный размер неустойки (10% от суммы задолженности), сумма, подлежащая взысканию, составляет 138 618 руб. 87 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.04.2021 по 13.10.2021 в размере 138 618 руб. 87 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 248 руб. (платежное поручение № 274 от 18.11.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 524 807 руб. 55 коп., в том числе 1 386 188 руб. 68 коп. основной долг и 138 618 руб. 87 коп. неустойку (пеню) за период с 13.04.2021 по 13.10.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 248 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области..


Судья А.А.Коровин